國(guó)民黨秘書長(zhǎng)金溥聰日前表示，黨中央與智庫(kù)正研擬透過(guò)修法，比照美國(guó)“糾儀長(zhǎng)”制度，增設(shè)專職人員負(fù)責(zé)維持“立院”議場(chǎng)秩序，導(dǎo)正“國(guó)會(huì)”暴力亂象。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)24日社評(píng)指出，此一構(gòu)想實(shí)現(xiàn)的可能性雖然不大，但確實(shí)有其正當(dāng)性與必要性。

　　社評(píng)說(shuō)，民進(jìn)黨創(chuàng)黨以來(lái)，在“立法院”經(jīng)常以暴力手段阻撓議事進(jìn)行，諸如占據(jù)主席臺(tái)，限制主席行動(dòng)讓議事癱瘓、將議場(chǎng)大門反鎖，讓其它“委員”無(wú)法入場(chǎng)等等。根據(jù)“立法院”統(tǒng)計(jì)，僅僅本會(huì)期就有將近一半的“院會(huì)”時(shí)間被民進(jìn)黨占據(jù)主席臺(tái)，“國(guó)會(huì)”議事效率自然很差。  

　　平心而論，在野黨杯葛執(zhí)政黨，延宕議事，舉世皆然，本來(lái)不值得大驚小怪。問(wèn)題是，民進(jìn)黨動(dòng)輒使用肢體暴力，非但踰越“國(guó)會(huì)”規(guī)范，同時(shí)嚴(yán)重影響當(dāng)局施政，破壞“國(guó)會(huì)”甚至臺(tái)灣的形象，例如美國(guó)CNN就曾經(jīng)播出臺(tái)灣“立法院”打群架的畫面，在國(guó)際間淪為笑談。

　　令人氣結(jié)的是，民進(jìn)黨黨團(tuán)居然還將其暴力行為合理化，強(qiáng)調(diào)“打架事小，捍衛(wèi)真理事大”，每當(dāng)“立法院”表決爭(zhēng)議性法案時(shí)，民進(jìn)黨就先放出“不惜流血一戰(zhàn)”的狠話，本會(huì)期甚至還揚(yáng)言如果要通過(guò)“地制法”，要“先踏過(guò)我們的尸體”，當(dāng)外界譴責(zé)其行為過(guò)當(dāng)，就以“多數(shù)暴力”迫使民進(jìn)黨不得不采取“肢體暴力”來(lái)辯護(hù)。

　　社評(píng)說(shuō)，我們認(rèn)為，民主的真諦就是數(shù)人頭而不是比拳頭，在“國(guó)會(huì)”中固然要給少數(shù)黨充分表達(dá)意見(jiàn)的自由，但在表決時(shí)必須要以多數(shù)的意見(jiàn)為依歸，多數(shù)黨如果一味仗勢(shì)人數(shù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)違反民意的法案，遲早會(huì)被選民教訓(xùn)，但少數(shù)黨若一味使用肢體暴力，同樣也會(huì)被選民唾棄。

　　不過(guò)設(shè)置“糾儀長(zhǎng)”是否就能解決“國(guó)會(huì)”亂象，恐怕還大有疑問(wèn)。首先，目前“立法委員行為法”及“立院”內(nèi)規(guī)對(duì)于“立委”不當(dāng)行為早有懲處規(guī)定，違規(guī)的委員可以送“紀(jì)律委員會(huì)”予以停權(quán)，但以往處分的對(duì)象通常只是針對(duì)個(gè)別“委員”動(dòng)粗，例如羅福助就曾因掌摑事件停權(quán)，而在“立院院會(huì)”中鬧事的“委員”，幾乎從未被處分，一來(lái)是人數(shù)眾多，難于認(rèn)定；再者是沖突往往是事前套招，事過(guò)大家都不愿追究。

　　其次，“立院”內(nèi)規(guī)明確規(guī)定，主席可以動(dòng)用警察權(quán)，歷任“立法院”院長(zhǎng)幾乎都從未使用，主要原因是顧慮縱使可以暫時(shí)維持議場(chǎng)秩序，但可能產(chǎn)生后遺癥，使得朝野之間的關(guān)系更加緊繃，沖突可能更多。

　　再者，即使設(shè)置“糾儀長(zhǎng)”，但還是要受到“院會(huì)主席”指揮，如果“院會(huì)主席”決心要整頓秩序，干脆動(dòng)用警察權(quán)就可以處理，何必要“糾儀長(zhǎng)”；相反地，如果“院會(huì)主席”不指揮，“糾儀長(zhǎng)”豈非形同虛設(shè)？至于“糾儀長(zhǎng)”是否不待“院會(huì)主席”指揮就主動(dòng)調(diào)動(dòng)警察維持秩序的任務(wù)，恐怕問(wèn)題更大，因?yàn)槿绱艘粊?lái)，“糾儀長(zhǎng)”無(wú)異獨(dú)立于“立院”之外，不只在法理上爭(zhēng)議，“立院”高層也未必認(rèn)同。

　　社評(píng)最后指出，顯而易見(jiàn)，“糾儀長(zhǎng)”的設(shè)置，固然構(gòu)想甚佳，但實(shí)際通過(guò)的可能性不會(huì)太大，只是再度突顯出“國(guó)會(huì)亂象”的嚴(yán)重，真正要想整飭“國(guó)會(huì)亂象”，除了“院會(huì)主席”要有不怕得罪人的決心與擔(dān)當(dāng)，真正的關(guān)鍵是，有關(guān)“立委”行為規(guī)范的法令必須落實(shí)，不能顧及一時(shí)的和諧，就讓沖突事件不了了之，打架鬧事的委員也不予處置，同時(shí)所有委員也都要有“多數(shù)尊重少數(shù)，少數(shù)服從多數(shù)”的認(rèn)知，否則未來(lái)“國(guó)會(huì)亂象”仍會(huì)持續(xù)。 

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]