針對連勝文在公開場合遭到行刑式的謀殺，島內(nèi)卻有媒體和政治人物爭論是否誤殺或自導自演，臺灣《聯(lián)合報》今天發(fā)表多位讀者來信，指責這種行為太不道德。

　　自導自演說 冷血沒人性

　　署名黃連忠的讀者寫道：有些政治人物不斷挑起仇恨與意識形態(tài)的對立，從語言的粗口暴力到過去的街頭行為暴力。如今則有歹徒在選前之夜公然持槍行兇，這是目無法紀的對公權(quán)力與正義的最野蠻挑戰(zhàn)。

　　而兇手試圖以“誤殺”來誤導檢警偵辦方向；某些政黨人物與媒體，也試圖以“誤殺”來引導社會視聽，真是令人十分痛心！

　　筆者以為，在任何時空地點，以槍殺暴力對待任何一個人，都是違背了所有法律與道德的基本原則，都是殘忍的暴虐。更令人痛心的是，某些媒體與政治人物，試圖以“誤殺”來掩蓋與轉(zhuǎn)移大眾關(guān)注的眼光，還大言不慚的要求“查明真相”，竟無大是大非的判斷與堅持正義的抉擇，令人感到遺憾，這也是近年來臺灣真正走向成熟理性的民主社會的最大障礙。

　　誠摯呼吁政治人物與名嘴們，拿出你們的良心來，人民不希望對公理正義有選擇性，更不希望為了政治利益而包容罪惡或為罪惡開脫。

　　你會拿兒子的命來自導自演？

　　署名蔡爰的讀者說，民進黨“立委”在“國會”質(zhì)詢，對著臺當局“內(nèi)政部長”說：“我當面問你，那件槍擊案是不是自導自演？”聽到這樣的話，讓人很震驚。有誰會自導自演“朝著腦袋開槍”？政治人物的思維，除了政權(quán)擴張、選舉謀略之外，還有什么？

　　三一九槍擊案遭質(zhì)疑，除了鮪魚肚的表皮傷勢，還有動機。陳水扁是候選人，槍擊案讓選情豬羊變色，是誰受益？被質(zhì)疑在所難免。連勝文并非候選人，連戰(zhàn)也不是國民黨主席，自導自演對他們沒啥好處，我想不出動機在哪里。

　　最重要的一點，也是人性所在。想問：為了選舉，你會拿兒子的命來自導自演？

　　只問立場，太不道德

　　署名羅元泓的讀者寫道：民進黨某些人因為北二都敗選，竟然質(zhì)疑連勝遭槍擊文自導自演，這真是太冷血。

　　連勝文如今復原迅速，社會大眾應(yīng)該寄予祝福。在檢警沒查明真相之前，大家都沒資格“過度想象”；只問立場、不問事非的質(zhì)疑、猜忌，無異是二度傷害連家，太不道德，也太違反人性。

　　停止攻訐，別再傷人

　　署名陳玉霖的讀者說，選前一顆子彈，有人認為“自導自演”影響選情，不但二度傷害連家人，更讓人覺得其發(fā)言有失厚道。我想任何一種自導自演，沒有人會拿槍抵著自己頭開玩笑吧。

　　臺灣人民遇到這種憾事，會為傷者祈禱早日康復，這才是臺灣人民敦厚善良的核心價值。

　　綠媒及“綠委”，請學學小英主席，她正在慢慢找回民進黨創(chuàng)黨時的正直及熱情，這次選舉雙方實力如此接近，也是因為很多中間選民看到了民進黨正在修正長期以來搞偏激搞對立的激進行為。奉勸民進黨用更開闊包容的心，去看待此次的事件。臺灣人民有情有義，停止傷害吧！一顆子彈已經(jīng)傷了人命、傷了民主、傷了連家人的心，又何苦傷了臺灣人民的感情。

　　比三一九？天差地別

　　署名林憲志的讀者說，在野黨“立委”質(zhì)疑連勝文槍擊案是自導自演，甚至有以當年藍軍“立委”質(zhì)疑三一九槍擊案相較。其實兩者的可疑性根本天差地別。

　　第一，當年三一九陳水扁的傷勢只是輕微擦傷，可是連勝文的傷勢卻差點喪命。若說有人自導自演，應(yīng)是輕傷的陳水扁可疑性更高吧，畢竟沒命就算當選也沒用，誰要拿命來演戲？

　　第二，當年受害者陳水扁本身就是候選人，有自導自演的動機與迫切性�？墒墙裉斓倪B勝文并沒有參選，有必要如此為別人拼命嗎？

　　第三，當年案件發(fā)生后，連警方事后找到的兇手是否真為其人，仍有諸多疑問，可是今天的槍擊案兇手卻是眾目所見，不論動機為何，至少兇手人一定不會錯吧。論可疑點，只怕有點智慧的民眾都可以輕易判斷何者為多吧？

　　第四，在野黨“立委”因黑衣人為黑道背景，斷言自導自演。但造勢場合本來就會有各行業(yè)的人馬匯聚，有偶發(fā)的相似背景，有何可疑？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：趙靜]