臺(tái)灣島內(nèi)俗稱“奢侈稅”的特種貨物及勞務(wù)稅實(shí)施滿一個(gè)月，成績(jī)單日前出爐。全臺(tái)灣申報(bào)不動(dòng)產(chǎn)課稅件數(shù)只有6件，繳納稅額共計(jì)135萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同），換算成交易金額僅為1,350萬(wàn)元，平均每件成交價(jià)約為225萬(wàn)元。尤其是被當(dāng)成主要征收對(duì)象地區(qū)的臺(tái)北市，竟然完全沒(méi)有任何課稅案例，讓人頗為納悶，更激起想要進(jìn)一步探索其中真相的興趣。

　　對(duì)此，臺(tái)媒《工商時(shí)報(bào)》13日發(fā)表社論指出，迄今為止，臺(tái)灣財(cái)政主管部門除了公布訊息之外，對(duì)外界的疑慮與質(zhì)問(wèn)，其響應(yīng)態(tài)度甚為低調(diào)。回顧“奢侈稅”數(shù)月前在臺(tái)當(dāng)局沸沸揚(yáng)揚(yáng)的造勢(shì)下宣告“誕生”，社會(huì)大眾也給予無(wú)限的期待。如今，奢侈稅上路屆滿一月，民眾熱望臺(tái)灣財(cái)政主管部門帶來(lái)一桌豐盛與喜悅的“滿月酒”。  

　　社論說(shuō)，臺(tái)灣財(cái)政主管部門原來(lái)預(yù)估不動(dòng)產(chǎn)奢侈稅的適用對(duì)象，亦即持有2年以內(nèi)之非自用住宅之房屋及其坐落基地、空地等，房屋20,498件，土地40,213件，共計(jì)60,711件，稅收高達(dá)129億元。照此估算，平均每月的課稅案件應(yīng)約為5,000件左右，如今第一個(gè)月只有6件案例，相差霄壤懸殊，讓人無(wú)法理解。到底是臺(tái)灣財(cái)政主管部門當(dāng)時(shí)為了推動(dòng)該項(xiàng)政策而刻意過(guò)度膨脹其課稅效果？還是奢侈稅的實(shí)施的確發(fā)揮阻嚇作用，而抑制了投機(jī)炒作的交易？或者是，出臺(tái)過(guò)程的折沖與妥協(xié)而導(dǎo)致適用課稅對(duì)象與范圍的大幅縮減?更或者是，因?qū)嵭凶詣?dòng)申報(bào)制而造成民眾僥幸投機(jī)的逃漏心態(tài)？不論原因?yàn)楹危�就如此一�?xiàng)眾所矚目的稅改而言，臺(tái)灣財(cái)政主管部門都應(yīng)該公開(kāi)給社會(huì)大眾一個(gè)清楚的說(shuō)明與交待。  

　　根據(jù)臺(tái)灣財(cái)政主管部門的會(huì)議資料，當(dāng)初之所以決定對(duì)不動(dòng)產(chǎn)課征奢侈稅，原因乃系“鑒于現(xiàn)行稅制下，房屋短期交易移轉(zhuǎn)之稅負(fù)偏低，土地短期交易移轉(zhuǎn)則未課征土地增值稅，造成投機(jī)人士蓄意炒作房?jī)r(jià)”，因此希望透過(guò)對(duì)短期內(nèi)移轉(zhuǎn)非自用住宅之房地課征奢侈稅，“以收抑制不動(dòng)產(chǎn)短期投機(jī)炒作之效，彌補(bǔ)土地增值稅之不足，進(jìn)而縮短貧富差距，維護(hù)租稅公平”。換言之，不動(dòng)產(chǎn)奢侈稅的課征，主要是為了補(bǔ)救現(xiàn)行島內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)稅制缺失所產(chǎn)生的問(wèn)題，藉由打擊短期投機(jī)炒作歪風(fēng)，進(jìn)而達(dá)到抑制房?jī)r(jià)、增加稅收，以及縮小貧富等目的。然而，以目前初步的實(shí)施成效觀之，奢侈稅的威力似乎皆尚有未逮。  

　　首先，自從臺(tái)當(dāng)局預(yù)告要開(kāi)征奢侈稅開(kāi)始，島內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)，尤其是北部地區(qū)的交易量確實(shí)呈現(xiàn)大幅萎縮。根據(jù)一份民間房地調(diào)查，從奢侈稅2月底宣布開(kāi)征至6月15日實(shí)施半個(gè)月為止，臺(tái)灣房市交易量大幅縮減約3成。由此可知，奢侈稅對(duì)于市場(chǎng)上那些“興風(fēng)作浪”的投機(jī)交易確有阻嚇的效果。但由于房地市場(chǎng)的供需基本態(tài)勢(shì)并沒(méi)有因?yàn)橥稒C(jī)因素的消失而改變，是故，同一期間大臺(tái)北地區(qū)的房?jī)r(jià)依然是鐵板一塊，不跌反漲。換言之，對(duì)于房?jī)r(jià)的合理化，奢侈稅充其量只能協(xié)助消除一些邊際的“激化”因素，無(wú)法發(fā)揮整體供需均衡的穩(wěn)定功效。房?jī)r(jià)越打越高，或不能全然歸責(zé)于奢侈稅的無(wú)效，但卻有違民眾對(duì)奢侈稅所寄予的高度厚望。  

　　其次，奢侈稅第一個(gè)月課到135萬(wàn)元，平均每件稅額只約22萬(wàn)元，可以預(yù)計(jì)對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局稅收的幫助將非常有限。如果臺(tái)當(dāng)局只是想要加強(qiáng)從不動(dòng)產(chǎn)交易上提高課稅的效果，開(kāi)征奢侈稅也不必然是一項(xiàng)最好的選擇。與奢侈稅相比，臺(tái)當(dāng)局努力加強(qiáng)現(xiàn)行稅制下的稽征績(jī)效，所增加的稅收反而比課征奢侈稅為多。何況，若奢侈稅的目的系為了抑制投機(jī)交易，則稅收課得愈少，反而表示奢侈稅的實(shí)施愈有成效。換言之，奢侈稅本即不應(yīng)當(dāng)做是臺(tái)當(dāng)局增加稅收的工具，更不適合將其收入做為社會(huì)福利支出之依賴財(cái)源。  

　　其三，奢侈稅的目的既是用來(lái)打擊投機(jī)，若投機(jī)炒作風(fēng)氣因而受到壓制，則或可減少炒作者利用短期交易的課稅空窗進(jìn)行牟利的行為，進(jìn)而消極性地達(dá)到增進(jìn)租稅公平的效果。但因?yàn)榕_(tái)當(dāng)局并沒(méi)有根本解決不動(dòng)產(chǎn)稅制的弊病，故那些口袋深的財(cái)團(tuán)大戶，仍然可透過(guò)現(xiàn)行稅制上的缺失，繼續(xù)賺取暴利，進(jìn)而導(dǎo)致貧富差距更加擴(kuò)大。尤有甚者，奢侈稅只是一種交易稅，其與所得稅不同，本質(zhì)上即無(wú)法以量能課稅來(lái)達(dá)到縮減貧富差距與平均所得分配的功能。就此方面言，奢侈稅的宣傳意義始終比其實(shí)際效果來(lái)得大。  

　　社論還指出，臺(tái)灣不動(dòng)產(chǎn)稅制的根本問(wèn)題有二：一為房屋與土地分別課稅，一為課稅價(jià)格偏離實(shí)際價(jià)格。前者讓牟利者有操作房地二者間稅負(fù)分擔(dān)差異的利益；后者則讓投機(jī)者敢肆意炒作房地價(jià)格，而不需有被課以重稅的擔(dān)憂。相對(duì)于真正的稅改而言，奢侈稅其實(shí)只是表面披著“正義”旗幟的小把戲。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：李杰]