臺灣《聯合報》今天發表臺灣大學副教授左正東的署名文章指出，繼去年五二○后，本周日民進黨以火大嗆馬為號召，再上凱道。與去年不同之處，此次的訴求有三：撤換“內閣”、反媒體并購和召開“國是會議”。此三項訴求，雖有相互支持之處，也不乏矛盾之處。在野黨監督當局，本不被期待提供完整的解決方案。但其所反映的替代論述貧乏，更值得深思。

　　文章摘錄如下：

　　這次的火大行動，自名稱而論，是高舉左派大旗，也很不巧的和以左派運動自居的“人民火大行動聯盟”雷同。2005年的“人民火大行動聯盟”，要求“政客還權、財團還錢”，訴求簡單明確。但此次火大行動的三項訴求，撤換“內閣”乃為救短期之經濟不振，需要為市場注入更多的財政活水，而召開“國是會議”則為解長期之財政危機，要求馬當局減少財政支出，二者很難不相互沖突。至于反媒體并購，如行動者所稱，非反財團，而是反壟斷，和前述兩者難以聯結。若再加上黨產買賣、公營事業年終獎金、非核家園等，更難以聚焦。如此發散的行動議題，反映的是言論市場中，缺乏足夠分量的替代論述。

　　其實，在民進黨執政時期，國民黨上街頭的歷次行動，也常被批評缺乏邏輯一貫的反面論述。但國民黨的論述不足，是因為全民政黨的歷史包袱，念念不忘要吸納所有階層選民。至于民進黨的缺乏論述，則是因為掌握“國家機器”的經驗，了解在臺灣戰后的成功經驗，和背靠美國的國際現實，左派難以實踐，只能感情向左，行動向右。

　　如此造成兩方面影響，一是執政者優勢，因為執政者掌握政府機器，沒有論述還是有資源有政策，小范圍內的資源合理分配，即可鞏固支持，單點突破的政策績效，即可換來掌聲。在“為政不在多言”的政治文化之下，在野黨批評成為對政策績效的祝福，執政優勢得以延續。另一影響則是“統獨”言論無法退位，仍是動員群眾的言論市場主流。此次的火大行動，看不到火花，倒是前民進黨大佬呂秀蓮的“傾中促獨說”一枝獨秀，反媒體并購的青峰告白與跨年活動，更成為火大行動最大的柴火和亮點。

　　不能否認，獨立和反中是一種情感投射，雜揉著在威權統治下被壓迫者的傷痛，和對于身處國際孤立無處宣泄的怒火，不但應該理解，更應該尊敬。然而，當對于“國家大政方針”缺乏替代論述時，獨立變成動員反對力量的虛假論述，這使得其內涵日趨脫離現實，甚至幫助主要政黨逃避替代論述的責任。而且，為了動員群眾而創造的反中論述，難免在民進黨支持者之間，繼續建構與大陸之間的敵意，最后讓民進黨在大陸政策上難以回旋，成為囚禁自己的高墻。

　　當然，對于執政者來說，如此不算太壞，因為缺乏論述的行動，可以宣泄反對者的對抗能量。所以八次上街，聚眾合計百萬，在野黨的支持度仍彈升有限。但以整個社會來看，缺乏公共論述的累積與進步，兩黨各自的支持群眾很難面對臺灣的真實處境和有限選擇，結果不管誰執政，都是五十對五十，社會對峙因此難解，臺灣改革因此裹步，最后輸的還是臺灣。

[責任編輯：趙靜]