臺灣《聯(lián)合報》22日社論指出，民進黨現(xiàn)在應(yīng)設(shè)法使呂秀蓮與柯文哲之間的競爭在比民調(diào)之前煞住車。因為，二人若走上比民調(diào)的那一天，呂秀蓮可能受重傷，柯文哲的形象亦告扭曲。

　　柯文哲面臨“不入民進黨／呂秀蓮就可能被提名”的難題，所以他終究可能入民進黨；但呂秀蓮仍鐵齒地堅持“誰能勸退我！”，所以二人最后勢須比民調(diào)�！堵�(lián)合報》社論指出，，呂秀蓮是一個不知道怎么會自招羞辱的人，而柯文哲則是一個不知道什么叫做羞辱他人的人；所以，這場民調(diào)可能兩敗俱傷，應(yīng)是避之則吉。

　　呂秀蓮與柯文哲恰恰是兩個對比鮮明的人物典型，如實地反映了民進黨內(nèi)現(xiàn)今的生態(tài)特征。呂秀蓮是“美麗島”時代的元勛，且曾任8年臺灣地區(qū)副領(lǐng)導(dǎo)人，照理說應(yīng)當在社會中留下了一些正面的感思；但她宣布參選臺北市長，卻幾乎掀不起任何興奮，連民進黨內(nèi)亦是一片譏嘲奚落之聲。民進黨及呂秀蓮皆應(yīng)自問：為什么社會對呂秀蓮這樣的人物已經(jīng)全無熱情？

　　相對而言，半途殺出的柯文哲卻一直能抓住社會的目光。他的思維及語言不落俗套，一場《生死智慧》的演說，令人品味了“素人政治”的魅力。依民進黨原本規(guī)定，柯文哲除非獨立參選，根本沒有從綠營出線的可能性；但他以主張不扛黨旗黨徽的“在野大聯(lián)盟”，最后逼使民進黨破例對他“入黨征召”。在黨政歷練了40余年的呂秀蓮，面對初出茅廬的柯文哲，居然毫無招架之力；尚無黨籍的柯文哲居然將創(chuàng)黨27年的民進黨耍得團團轉(zhuǎn)。民進黨與呂秀蓮亦當自問：何以致此？

　　柯呂二人的對照，絕不只是“世代”的差異；而主要是呂秀蓮那個年代的民進黨人物與論述已經(jīng)除魅并失去了社會信任，這使得柯文哲“不扛黨旗黨徽”的訴求有了舞臺。其實，呂秀蓮今日面對尚無黨籍的柯文哲，一如蘇貞昌面對半途入黨的蔡英文一樣；民進黨的桑滄反覆已將呂蘇等人壓得變形變貌，失去了當年的魅力，而蔡英文及柯文哲卻是各憑“清新形象”而將蘇呂等創(chuàng)黨元勛狠狠地比了下去。且看：政治里面有多少悲�。空�治又多么像一場游戲？

　　但是，像蔡英文及柯文哲這類形象牌，卻也未必是民進黨的救贖。許信良對柯文哲的評價可稱公允，他說，不知柯文哲會不會是一個好市長，但他是一個好的候選人。此說也適用于蔡英文，蔡是民進黨當中比較好的候選人，因她較具民進黨內(nèi)“非典型”的特質(zhì)；但蔡若當選，也未必是一個好領(lǐng)導(dǎo)人。這是民進黨政治人物的共同宿命，倘若民進黨不在大的政策上正確轉(zhuǎn)型，以蔡柯之類的人物主持政局，其下場亦將與蘇呂等人無異�？虏讨畬�，或許有可能改善民進黨的“選舉難題”，但未必能解決民進黨的“執(zhí)政難題”。畢竟，治理執(zhí)政不能只靠“形象”，而要憑“政策”。

　　柯文哲的手法比蔡英文還要花俏，頗有賣點。不過，若看透了，二人其實都是“以深綠為生母／將中間選民當奶媽”的布局。以柯為例，他只是認為“不扛黨旗”是一個可用的謀略；與其說他對綠營的體質(zhì)轉(zhuǎn)型會有什么作用，不如說他只是希望綠營提供他一個向中間選民“騙票”的籌碼而已。柯文哲的“在野大聯(lián)盟”與蔡英文的“大聯(lián)合政府”皆是同一回事�？挛恼苋粢赃@種手法贏得臺北市長，焉會對民進黨的轉(zhuǎn)型有何作用？蔡英文若以此種手法贏得臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，難道就能使民進黨平順執(zhí)政？而若在2016年后，成為蔡英文為臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人、柯文哲臺北市長的局面，二人難道能只憑“大聯(lián)合政府／在野大聯(lián)盟”來穩(wěn)住臺灣？

　　蔡柯皆以“假裝作態(tài)向中間靠攏”為選舉操作，但民進黨內(nèi)的路線矛盾卻徑自視若無睹。蔡柯與蘇呂相比，只是形象不同，卻是內(nèi)里無二。在蘇蔡呂柯四人之間，如何修補破碎的政局，縫合撕裂的社會，挽回臺灣邊緣化的勢頭，扶穩(wěn)危疑的兩岸關(guān)系，其實看不出誰有比誰高明的能耐。這是民進黨的瓶頸，也是蘇蔡呂柯的共同宿命。

　　呂秀蓮40余年的黨政歷練，在柯文哲的對照下，仿佛盡是一場白費與枉然，寧不可憫？而柯文哲以素人之姿，居然在兩三個月間即手到擒來地挾持了民進黨，這是傳奇或是兒戲？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道