臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》29日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，自從太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)震撼全臺(tái)之后，路過(guò)抗?fàn)巚s.拒馬防暴，幾乎已成泛博愛(ài)特區(qū)里的定目劇。臺(tái)北街頭如今抗?fàn)師o(wú)日無(wú)之，馬英九與藍(lán)營(yíng)地方首長(zhǎng)會(huì)商之后，也終于決定即日起核四一號(hào)機(jī)不施工、安檢后封存，二號(hào)機(jī)全部停工，并指示“行政院”召開(kāi)能源會(huì)議，集思廣益以確保供電無(wú)虞。

　　此一決策雖已有退讓?zhuān)�但由于與反核者“核電歸零”的終極訴求仍有相當(dāng)落差，可以預(yù)見(jiàn)抗?fàn)幓顒?dòng)不會(huì)就此罷休。然而，當(dāng)各方人馬在網(wǎng)絡(luò)、在馬路興奮揮灑“遍地烽火，滿地開(kāi)花”的造反情緒之際，我們也要再度忠言逆耳提醒激情的抗?fàn)幷吲c政治人物，不能只執(zhí)著于一個(gè)“反”字，還要負(fù)責(zé)任地提出實(shí)質(zhì)問(wèn)題的解決方案，然后以理服人。否則來(lái)日政權(quán)再輪替，另一批反對(duì)者有樣學(xué)樣盤(pán)據(jù)街頭，屆時(shí)的執(zhí)政者恐將遭遇“烽火燎原”的反噬。

　　現(xiàn)階段臺(tái)灣，凡事意識(shí)型態(tài)化，“統(tǒng)獨(dú)”、世代、服貿(mào)、核電等等攸關(guān)發(fā)展的重要課題，都被一一簡(jiǎn)化成是非題與零和游戲。由于反服貿(mào)論述得到新世代與部分媒體的高度擁戴、反核電被“人格者”林義雄推到死諫的崇高道德層次，是以不管其他世代再怎么知服挺服、知核擁核，似乎都要背上“害臺(tái)灣”的原罪。更有甚者，反對(duì)者在網(wǎng)絡(luò)、在馬路掌握了發(fā)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，以“反對(duì)是我的權(quán)利，解決問(wèn)題是你的責(zé)任，但如果解決方式不如我意，我就要反對(duì)到底”，作為“公民不服從”的新解，在野黨竟然也樂(lè)得搭順風(fēng)車(chē)。

　　如果臺(tái)灣的民主制度還能如常運(yùn)行，照當(dāng)前的民意氛圍，民進(jìn)黨應(yīng)能期待在年底“七合一”選舉大獲全勝。馬英九不論任內(nèi)最后兩年振作與否，2016年一到就得下臺(tái)鞠躬，民進(jìn)黨屆時(shí)重新執(zhí)政的勝算不小，卻也不得不概括承受現(xiàn)任“賣(mài)臺(tái)、無(wú)能、獨(dú)裁”政權(quán)的一切作為。因此，馬當(dāng)局在最后兩年能做成什么，固不可謂不重要，但我們更關(guān)心的是，還有兩年可以準(zhǔn)備的民進(jìn)黨，打算怎么做？等執(zhí)政的時(shí)刻再臨，具有本土正當(dāng)性的新統(tǒng)治者，能否端出令人心動(dòng)眼亮的大計(jì)？

　　照理，因?yàn)榭涨疤鞛?zāi)釀成空前核災(zāi)，日本是最該主張廢核的國(guó)家，但在兼顧安全與發(fā)展的務(wù)實(shí)考量下，安倍政權(quán)仍堅(jiān)持“減核不廢核”政策，一方面盡全力節(jié)能與運(yùn)用再生能源，另方面盡可能確保核安以重啟核電廠。民間雖也有強(qiáng)大的廢核聲浪，卻未聞?dòng)幸庖?jiàn)領(lǐng)袖以激烈手段明志，畢竟311之后，多數(shù)日本民眾皆經(jīng)歷缺電節(jié)電、電價(jià)高漲的實(shí)境體驗(yàn)，因此也認(rèn)知到核電歸零并非一蹴可及。

　　看看日本想想臺(tái)灣，在民怨沸騰下，馬當(dāng)局顯然已無(wú)法守住“減核不廢核”的底線，封存核四與召開(kāi)能源會(huì)議的提案若還不能勸退反對(duì)者，剩下的唯一選項(xiàng)就是訴諸“公投”。

　　一旦訴諸“公投”，不論結(jié)果是挺核或廢核，馬當(dāng)局都必須備好對(duì)策與說(shuō)帖：倘若“公投”決定核四續(xù)建，如何確保核安，以化解反核者的疑慮？如果民意決定廢核，那么替代方案為何，民眾要付出何等代價(jià)又該如何配合？凡此都要講清楚說(shuō)明白。

　　至于還有兩年可以準(zhǔn)備的民進(jìn)黨，我們建議應(yīng)該將能源會(huì)議視為化解僵局的契機(jī)，且至少在核電問(wèn)題上，要先告訴民眾：若沒(méi)核電，生活要靠什么？若沒(méi)核電，工業(yè)要如何發(fā)展？

　　針對(duì)前者，沒(méi)核電靠燒炭，形同慢性自殺，符合環(huán)保嗎？沒(méi)核電靠風(fēng)力，反瘋車(chē)示威者肯罷休嗎？沒(méi)核電靠再生能源，民眾承受得起高電價(jià)嗎？針對(duì)后者，臺(tái)灣是出口導(dǎo)向，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型未成功前，沒(méi)核電必然導(dǎo)致生產(chǎn)成本高漲，工業(yè)萎縮，百業(yè)蕭條，核災(zāi)未到生存威脅先到，難道這是在野黨兩年后重掌政權(quán)時(shí)想看到的景象？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道