臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)14日發(fā)表透視集文章說(shuō)，媒體“爆料”，本言論自由立場(chǎng)，并無(wú)不妥；魯迅當(dāng)年以犀利之筆，揭露官場(chǎng)黑暗，受人贊美。魯迅曾在他的一本書(shū)中自剖心跡：“我寫(xiě)這些文章就是要讓他們不痛快，因?yàn)樗麄兲�痛快了。”可�?jiàn)，爆料，并不是一件絕對(duì)的壞事。

　　然而，爆料，爆料，爆得有“料”，也就是要有證據(jù)；民主政治為了保障言論自由，“認(rèn)為行為人有相當(dāng)理由確信其為真實(shí)者，即不能以誹謗罪之刑責(zé)相縄。”美國(guó)有所謂“沙利文條款”，意謂需證明爆料者有“真實(shí)的惡意”。但“相當(dāng)理由”與“真實(shí)的惡意”，仍需以事實(shí)為證，否則，形成我愛(ài)怎么罵就怎么罵，這不是狂徒惡霸行徑嗎？

　　電視政論節(jié)目中，有些名嘴以“爆料”自許，但爆而無(wú)料，問(wèn)其證據(jù)何在？便說(shuō)：“我現(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)，將來(lái)一定會(huì)有……”那么，是否在沒(méi)有證據(jù)下便可以一直罵下去？

　　有說(shuō)：“我說(shuō)的話(huà)，是政府高層告訴我的，高層是誰(shuí)，我不能說(shuō)。”被問(wèn)急了，便說(shuō)：“是Ａ告訴我的。”但Ａ已去世很多年了。

　　有名嘴指馬英九是“頂新集團(tuán)門(mén)神”，證據(jù)何在？答曰：“要馬出來(lái)和我公開(kāi)對(duì)質(zhì)。”這是自抬身價(jià)。正因?yàn)榇耸虏豢赡艹烧妫�名嘴就說(shuō)得越大聲，以顯示其權(quán)威、不同凡響。

　　電視臺(tái)要收視率，名嘴要多拿通告費(fèi)，故而這種節(jié)目、這種名嘴，還會(huì)存在。厭之者認(rèn)為，名嘴亂罵已到了匪夷所思的程度，被罵者應(yīng)該提告，若如此，那正中他們下懷，因?yàn)椋�他們知名度�?huì)大大增高。

　　文章最后說(shuō)，唯今之計(jì)，只靠人民不看、不聽(tīng)，唾棄這種節(jié)目；一旦沒(méi)有市場(chǎng)，他們自會(huì)閉嘴。