臺(tái)“內(nèi)政部”研擬“成人性交易管理法”草案，規(guī)定有配偶者從事性工作前，須取得配偶的“同意書(shū)”，否則仍難逃“通奸罪”，另一半也可據(jù)此訴請(qǐng)離婚。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天發(fā)表黑白集文章指出，婚姻忠誠(chéng)是一個(gè)極復(fù)雜的倫理與法律問(wèn)題。倘若從事性工作可觸犯“通奸罪”，但“通奸罪”屬告訴乃論，也就是不必事前取得配偶的“同意書(shū)”；何以如今卻規(guī)定從事“性工作”的“通奸”，須事前取得配偶的同意？

　　婦權(quán)團(tuán)體甚至認(rèn)為：一般的通奸行為傷害了“婚姻忠誠(chéng)”，因此可訴請(qǐng)離婚；但倘若性工作只是“工作”，性行為不具感情，并未侵害婚姻忠誠(chéng)，怎能算是通奸？

　　除了少數(shù)特例，有配偶者從事性工作率皆自有隱衷；弱勢(shì)族群為經(jīng)濟(jì)壓力而從事性工作最屬常見(jiàn)。在性工作者的集會(huì)游行場(chǎng)合，常見(jiàn)母親帶著幼兒出現(xiàn)，或泣訴從娼為子女賺取學(xué)費(fèi)的辛酸，令人泫然。

　　在這類(lèi)家庭中，配偶若已經(jīng)知道另一半所為何事，則何必“同意書(shū)”？若不知道，而其中另有苦衷，則強(qiáng)要“同意書(shū)”，又豈非傷口撒鹽？

　　單身者從事性工作，除罪化較無(wú)爭(zhēng)議；有配偶者因婚姻家庭因素，考慮自有不同。當(dāng)然，就社會(huì)倫理言，配偶之間對(duì)這種事亦應(yīng)有同意或不同意的權(quán)利；但這層私領(lǐng)域的倫理關(guān)系，是否應(yīng)以“同意書(shū)”的法律條款來(lái)明文規(guī)范，大有商榷余地。

　　不宜發(fā)生配偶反對(duì)，而另一半仍非要從事性工作的情形；但也似乎不宜強(qiáng)制因不得已而從事性工作者，須事前取得另一半的“同意書(shū)”，毀盡了人性的尊嚴(yán)，使夫妻之間連沉默認(rèn)命的權(quán)利亦遭侵奪。

　　文章最后說(shuō)，另一半販毒、搶銀行，不須取得配偶的“同意書(shū)”；另一半從事性工作，究竟要不要寫(xiě)同意書(shū)，還是再想一想吧！

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]