馬英九3日提名賴浩敏與蘇永欽擔任“司法院長”與“副院長”，并應該是在與二位提名人選有高度共識下，提出“臺灣司法改革”的主張。馬英九當日在記者會中，期許賴、蘇于正式接任新職后，“掌握人民的期待與感受，推動‘全民司法改革’，結合清廉正直的法官及檢察官，以及支持司改的專業人士與民眾，齊心、全力推動司法改革工作，達成‘全民司法改革’的目標。” 

　　臺灣《工商時報》發表社論認為，這是不錯的人選與組合，響應社會各界的期待，并且正確掌握到此次司法改革的精要，重新燃起臺灣民眾對于后續改革工作的希望。然而此次推動的司法改革，應該在方法上特別講究，才能善用此黃金八年，得出好的改革成果。 

　　首先應該以臺灣民眾的需求為主，確實搜集民眾的意見，時時向民眾報告，聽取民眾的意見，整合各種反搜意見及處理改革引發的新問題。司法改革在施啟揚“院長”時代可以說是法官主導，在翁岳生“院長”時代則改為律師主導。目前臺灣民眾奉為司法改革依歸的是1999年“臺灣司法會議”的決議與結論，然而該次會議是高度動員與主導議題的結果，未必具有正確性與可行性，應該以民眾的需求為思考，重新檢討。惟如何才能探求民眾需要？社論認為由“司法院”編列經費捐助成立、已在島內21縣市設有分會的法律扶助基金會，是搜集民眾對該等決議及后續司法改革意見，最現成、普及也最真實的管道，應該善加利用。此外，民眾與草根團體、關懷弱勢與環境的組織，代表正式體制（因此凡事只會以“依法行政”為擋箭牌）外民眾的真正聲音，他們的意見值得加以聆聽。而法律學界近十年來已累積不少司法改革的研究，若能博采諏諮，將會使得司法改革更具有實證與基礎。訴諸島內民眾的司法改革，才能達到法制社會化、社會支持司法的目的。 

　　其次，以往的司法改革欠缺戰略目標，一旦遭遇挫折，就陷入壕溝戰。社論認為臺灣的司法改革應該設定兩個戰略目標，第一是確實獲得有絕對多數民意基礎之“執政黨”的支持。司法改革的第二個戰略目標，是與“立法院”就司法改革需要的配套立法，訂出清單與完成“立法”的時程，再依序完成相關“立法”。除了“法官法”與“檢察官法”之外，臺灣的司法改革本身就應該取得法源依據，才能以此作為未來立法之指導原則。 

　　最后，社論鄭重呼吁，如果新任的“司法院長”及“副院長”遲遲不能夠達成戰略目標，就應該勇于下臺，讓“總統”任命新人，換人再戰。畢竟，面對民眾及臺灣的發展需要，以及多數民眾對司法改革的殷切期望，不能讓大家一等又是八年。
 

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：高斯斯]