臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》2日發(fā)表社論認(rèn)為，蔣介石日記應(yīng)該被視為公共財(cái)產(chǎn)，絕對(duì)不是蔣家內(nèi)部的家務(wù)事而已。
 
　　社論摘錄如下：

　　“維基解密”解出了許多國(guó)際外交上本來沒有要公開的文件，創(chuàng)造了一波波的新聞熱潮。新聞背后，更重要的沖擊性議題是：“維基”有權(quán)利將這些文件公開嗎？

　　“維基”的立場(chǎng)是：這些是公共文件，牽涉到公共利益，直接影響眾人，那么誰也沒有理由將之主觀設(shè)定為“機(jī)密”，阻止眾人看到。關(guān)系到公共利益，公眾就是該有知的權(quán)利。

　　這樣的立場(chǎng)當(dāng)然有爭(zhēng)議。不過至少在美國(guó)，有許多法院判例是支持這種立場(chǎng)的。最有名的，就是當(dāng)年“紐約時(shí)報(bào)”獨(dú)家公開五角大廈關(guān)于越戰(zhàn)的機(jī)密文件，訴訟后“紐約時(shí)報(bào)”和盜取文件的人都獲判無罪。

　　如果連當(dāng)前外交上的文件，都可以用“公共性”為理由去重新檢驗(yàn)其保密的合理性，相較之下，蔣中正的日記，其性質(zhì)就更清楚明白了。作為中國(guó)近代史上的重要領(lǐng)導(dǎo)者，生命大部分時(shí)期都屬公眾人物，蔣中正的日記，不論其內(nèi)容為何，都是寶貴的歷史文獻(xiàn)，也應(yīng)視為公共財(cái)。

　　這些日記，雖然不像政府檔案般，理所當(dāng)然必須照年限解密，但既然具備了“公共利益”的性質(zhì)，和“中華民國(guó)政府”的建構(gòu)、運(yùn)作，都有千絲萬縷的聯(lián)系，在歷史研究與理解上的高度價(jià)值自不待言。這樣的重要史料屬于“國(guó)家檔案”，自然應(yīng)予公開，讓更多人能夠進(jìn)行解讀、比對(duì)、研究；更積極一點(diǎn)，當(dāng)局還應(yīng)鼓勵(lì)多方專業(yè)研究者，就之進(jìn)行討論，充分挖掘其歷史知識(shí)價(jià)值。
　
　　這次因蔣氏家族內(nèi)部的不同意見，為了所謂財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的問題形成爭(zhēng)議。其實(shí)，這已不是私人問題，反而突顯出，臺(tái)灣“國(guó)史館”目前草擬“總統(tǒng)副總統(tǒng)檔案文物管理?xiàng)l例”修正案，應(yīng)盡速立法通過的必要性。蔣家后人如何解決彼此間的齟齬，外人無從置喙。但這絕對(duì)不是蔣家內(nèi)部的家務(wù)事而已，也不應(yīng)該因此而妨礙、破壞了史料的公開與使用。站在社會(huì)公益立場(chǎng)，無論如何應(yīng)該讓這份日記回歸“國(guó)家檔案”的性質(zhì)，成為可以協(xié)助社會(huì)對(duì)于“中華民國(guó)”歷史有更深切認(rèn)識(shí)的公共財(cái)，這樣的基本價(jià)值，的確是我們應(yīng)該要堅(jiān)持的。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]