蔡英文近來密集走訪新北市，且每場座談會必談“連勝文遭槍擊案”。不過昨天她在新店區座談時，卻一度口誤說出“我們如果沒打那一槍”。口誤立即成為媒體話題。美國《世界日報》今日發表社論指出，拿連勝文的槍擊案來做文章，則簡直是文不對題。論及槍擊案，蔡英文卻唯獨不談2004年臺灣地區領導人選舉前夕的“兩顆子彈”，反映出蔡英文看重的不是槍擊案的道德議題，而是選情。

　　社論摘編如下：

　　日前民進黨臺灣地區領導人候選人蔡英文針對連勝文遭槍擊案，脫口而出“我們如果沒有開那一槍”，馬上變成媒體話題。雖然這句話被解釋成那是蔡英文的“口誤”，但就心理層面言，也反映了一個心理想像。即2004年陳水扁和呂秀蓮借“兩顆子彈”勝出，究竟是怎么一回事，會不會再來一場？ 

　　蔡英文其實就是針對此點對自己人說，要防止連勝文效應，但為什么不提陳水扁效應？相較“一顆子彈”和“兩顆子彈”，蔡英文及其支持者期待的又是那種效應呢？有槍擊案就有利害，選民是否有充分的資訊及判斷能力區隔和看待這兩場槍案或說是戲碼呢？就天理和公道言，今天要該追究的是槍擊案本身，還是槍擊案的效應？蔡英文何以偏重論述槍擊案的效應，且單選連勝文而非陳水扁？  

　　臺灣的政客們似乎不想知道是誰開的槍，或追究槍聲來自何處，誰才是槍擊案的導演，而是聚焦于誰受惠，如何借此打擊、栽贓對手于無形。歸納政客們的計較大概可以理出兩種效應，一是“槍聲效應”，即“子彈效應”；一是“悲情效應”。后者可以制造選情的起伏，甚至逆轉選情；前者則是如何導演槍擊案，擴大沖擊面，以期向對手栽贓。如果以此檢驗，2004年選舉前夕的槍擊案即具有莫大的栽贓和逆轉選情的效應。拿連勝文的槍擊案來做文章，則簡直是文不對題。  

　　蔡英文的“口誤”傳達的當然不是實指“我們如果沒有”，也不必指責蔡英文選前吐真言，有意激發槍擊案；但確實已創造了虛擬的“槍聲效應”，借由反覆提示，明里是打預防針，內里難謂不存在僥幸心理。蔡英文虛擬的“槍聲效應”，不論有意無意，更不是沒有可能激發支持者先下手為強。只要再來“兩顆子彈”必可產生巨大的陳水扁效應。蔡英文所以避談陳水扁，看來很能認人頭，反映出蔡英文看重的不是槍擊案的道德議題，而是選情。  

　　回顧2004年臺灣地區領導人選舉前夕的“兩顆子彈”，根本就是自導自演，以拒絕提供準確資訊的手法，大玩栽贓策略，本報社論早有論述。也正是自導自演，是以才有小傷口大悲情的選情大逆轉；悲情效應直接推著陳水扁連任；連勝文則是鬼門關前走一遭。蔡英文所以會一再提示連勝文的“一顆子彈”，而非陳水扁身上找到的子彈，用心當然明白。  

　　其實這就說明了2004年的“兩顆子彈”分明有利陳水扁，何悲情之有，但蔡英文心知肚明這是提不得的。試問：拿槍擊案來提示支持者，或“消費”連勝文而非陳水扁，蔡英文若有良知，那么天理和公道究竟該站在那一邊？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]