兩岸兩會日前簽署了《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，島內(nèi)在野“立委”一如往常地警告表示反對。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報今日發(fā)表社評文章指出，在野“立委”反對兩岸有關(guān)的協(xié)議一點也不可怪，這是他們慣有的反應(yīng)。就如同當初反對兩岸直航、大陸游客來臺，以及反對兩岸簽訂經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議（ECFA）一般。

　　社評摘編如下：

　　兩岸兩會日前簽署了《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，島內(nèi)在野“立委”一如往常地警告表示，該協(xié)議會讓臺灣服務(wù)業(yè)產(chǎn)生量與質(zhì)的雙重變化，包括小型服務(wù)業(yè)會大量倒閉，大型服務(wù)業(yè)則嚴重出走；臺灣服務(wù)業(yè)經(jīng)營品質(zhì)、薪資水準將遭中資企業(yè)拉低，臺灣服務(wù)業(yè)恐將迅速衰微，提前敲響喪鐘。似乎把臺灣的服務(wù)業(yè)說得完全經(jīng)不起競爭，可是事實真是如此嗎？ 

　　其實在野“立委”反對兩岸有關(guān)的協(xié)議一點也不可怪，這是他們慣有的反應(yīng)。就如同當初反對兩岸直航、大陸游客來臺，以及反對兩岸簽訂經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議（ECFA）一般。然而等到該等協(xié)議簽訂并且開始實施之后，在野人士又批評成效不如預(yù)期。照理說在野人士應(yīng)該對此感到高興才是，因為那代表協(xié)議影響的層面小，只是他們的反應(yīng)卻不是如此。 

　　以兩岸直航為例，民進黨執(zhí)政時認為直航將對臺灣的安全帶來極大的威脅，因此遲遲不開放直航，只允許假日包機，連平時包機都做不到。然而兩岸確定在2008年7月直航后，由于航班獨缺高雄小港機場，民進黨高雄市長陳菊不僅表達不滿，還聯(lián)合當時尚未合并的臺南縣市、高雄縣長，以及屏東縣長向中央表達抗議，認為該決策剝奪南部人的權(quán)益，阻斷了南部臺商返臺的捷徑。 

　　民進黨南部執(zhí)政縣市長的反應(yīng)，簡直是讓人不知今夕是何夕！過去因為有安全顧慮，說什么也要反對直航的民進黨人士，卻對直航班機未與執(zhí)政縣市對飛而抗議。班機不降落在高雄機場，不是正可以去除南部縣市的安全疑慮，為何反而要抗議呢？立場改變的可能性有二，一是與時俱進以適應(yīng)新形勢，二是基于政治算計而反對，如今算計不直航不利政黨發(fā)展，自然要改變立場。 

　　反對直航的前后態(tài)度不一，也反映在批評陸客來臺方面。民進黨人士認為當局不該開放大陸游客來臺。然而正式開放大陸觀光客來臺后，民進黨人士又批評，第一年大陸來臺觀光人數(shù)不到開放額度的1/3，陸客來臺觀光效益，與外界想像差很大。 

　　大陸游客來臺人數(shù)沒有預(yù)期來得高，應(yīng)更符合民進黨不要開放的訴求。尤其是當人數(shù)減少到相當比例，代表大陸游客來臺的影響力也會降低，民進黨感該更高興才是，然而卻又將重點放在人數(shù)少，無法發(fā)揮應(yīng)有的觀光效應(yīng)上。此種前后態(tài)度完全相反的反應(yīng)，令人不知何種態(tài)度才是民進黨所堅持的，作為在野黨當然有為反對而反對的權(quán)利，問題是將來“執(zhí)政”怎么辦呢？ 

　　就如同反ECFA一樣，在簽署前想方設(shè)法反對，但是在競選時卻又表示當選后會對當局的政策概括承受。換言之，“執(zhí)政”后將會讓ECFA協(xié)議繼續(xù)運作，不受過去反對態(tài)度的影響。然而令人擔心的是，既然當初反對，如今決定概括承受，會否在“執(zhí)政”后透過行政手段來干擾落實。若決定完全概括承受，當初又何必極力反對呢？ 

　　如今民進黨人士又再度批評兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，會否過一陣子又跳出來批評，大陸服務(wù)業(yè)來臺投資不足，未達到當局所宣稱增加本土勞工就業(yè)機會的目標，當局應(yīng)了解背后的原因為何？而忘記當初根本就反對簽署兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的立場。 

　　兩岸關(guān)系雖然特殊，但是各項經(jīng)貿(mào)協(xié)議是本于在商言商，若老是以政治角度解讀，不僅無法一窺全貌，日后也會出現(xiàn)前后立場不一的情況。在野的民進黨過去已經(jīng)有多次立場反復(fù)的現(xiàn)象，此次在面對服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的審查，又豈能不慎！

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]