臺灣陸軍下士洪仲丘在退伍前夕被虐死一案，連日來引發輿論嚴厲抨擊。臺灣《聯合報》今日發表社論指出，表面上看，軍方連日積極追究責任、誓言改正制度、并懲處不肖干部，表現得誠意十足。實際上，導致洪仲丘暴斃的經過和關鍵為何，卻沒有只言片語。“沒有真相，就沒有原諒”，不公開實情，如何撫平漫天質疑？  

　　社論摘編如下：

　　臺灣陸軍下士洪仲丘在退伍前夕被虐死一案，連日來引發輿論嚴厲抨擊。島內“國防部”除發表長達27人的懲處名單，甚至責及陸軍司令李翔宙，包括“國防部長”高華柱在內的大批軍方人員前往洪仲丘靈前跪拜，向家屬致歉。這一連串作為，在在加深了外界對洪仲丘死因的懷疑，原因是軍方迄未公布任何相關的調查報告。  

　　表面上看，軍方連日積極追究責任、誓言改正制度、并懲處不肖干部，表現得誠意十足。其間，“國防部”發言人羅紹和更宣布，即日起關閉島內18處禁閉室，也將研擬提案修改“陸�？哲姂土P法”，拿掉禁閉及悔過的懲罰。實際上，導致洪仲丘暴斃的經過和關鍵為何，卻沒有只言片語�！皼]有真相，就沒有原諒”，不公開實情，如何撫平漫天質疑？  

　　洪仲丘在退伍前夕死在軍隊禁閉室中，對于了解軍中文化的人而言，怎么看都令人百思不解。更令人困惑的是，洪仲丘所屬的五四二旅，以及執行禁閉處罰的二六九旅，均未遵循對行將退伍者保持“優遇”的潛規則。  

　　在臺灣軍中，即將退伍的人一向能享有減少站哨、出操、出勤務等優遇；一方面這是給“老鳥”的福利，另一方面也與部隊的管理哲學有關。面對即將脫離軍營束縛的“準老百姓”，若仍以軍紀嚴厲管束，除了稍一不慎便遭到檢舉之外，也可能為軍方多添一個敵人，誰想惹這種麻煩？  

　　然而，洪仲丘之所以被送禁閉，原因僅在他攜帶有“拍照功能”的手機入營；如此小事，竟被懲處到暴斃，便更顯得不可思議。近年因資訊安全事件頻傳，軍中自是三令五申不準帶智慧型手機（注：智能手機）；但在實際的部隊生態中，執行未必那么嚴格。對照涉案士官長以智慧型手機在臉書自曝吃喝玩樂的種種情狀，即知這在部隊是尋常之事。

　　即使因洪仲丘攜帶照相手機必須處以禁閉，主管禁閉室的人員也有輕重不同的手段可以選擇，何以竟對退伍在即的士官惡整到虛脫，而且無視其兩度求援？據洪仲丘同袍透露，多位士官長因嫉妒洪仲丘人緣好，又不肯配合修理士兵，才會主導士評會對他做成禁閉處分。此外，洪仲丘家屬也質疑，“有人”交代禁閉室要好好“侍候”洪仲丘。如此看來，這起士官暴斃事件，恐怕即難脫個人恩怨和集體偏差管理而肇禍之嫌。  

　　令人感慨的是，盡管“國防部”不斷祭出各種懲處和宣示動作以求滅火，人們卻未見軍方對事件原委提出誠懇而可信的調查報告，甚至傳出80分鐘關鍵監視畫面疑似消失之情事。這種作法，如何化解家屬的滿腔憤怒，又如何消釋廣大民眾的心頭疑慮？就危機處理而言，這是不及格的處置；就軍紀和制度而言，缺乏事實基礎的處分，便無在管理上謀求改善的機會，還可能陷入包庇、擺爛、逢迎的惡性循環。包括懲處上達陸軍司令，軍中傳聞，甚且可能成為“國防部長”高華柱“丟官”的最后一根稻草；若連人命關天的案件都充滿內斗心機，一個正直軍人要向誰投訴是非黑白？   

　　最令人錯愕的是，“國防部”不公開調查經過，卻驟然宣布要研擬全面取消禁閉室，這連洪仲丘的父親都感到不以為然，覺得軍方搞錯重點。此一決定，卻又在部長高華柱返臺之后，草草以發布“新聞稿”的方式收回，讓人好奇決策為何三數日之間可以反復至此。更何況，正本清源，洪仲丘事件的問題出在軍中上級的徇私惡整及違法管教，不將緣由交代清楚，卻先去廢了禁閉室，豈不本末倒置，把禁閉室當成掩護惡人的代罪羔羊？  

　　“國防部”該做的，是就事論事，調查真相，誠實交代。唯有如此，外界才能相信軍中還有反省能力、還有真相可言，以后才不會再有無辜者犧牲。若真是軍士官聯手將洪仲丘惡整致死，“國防部”應將涉案人移送法辦，并檢討這起悲劇背后的深層動機，包括志愿役與義務役士官兵的磨合，這才是對癥下藥。 

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]