據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)北市西門町峨嵋停車場(chǎng)雙尸槍殺案，殺手陳福祥24日早上6點(diǎn)40遭警方逮補(bǔ)�？挛恼茉诘谝粫r(shí)間，得知陳福祥被逮后，一度曾質(zhì)疑早已知道對(duì)象是誰(shuí)，為何這么晚才抓到人？盡管事后他強(qiáng)調(diào)這并非責(zé)備，但卻引發(fā)基層員警和網(wǎng)友不滿，嗆聲“有本事下次來(lái)抓抓看！

　　臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》25日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，柯文哲又說(shuō)錯(cuò)話了。這一次，受害者是不費(fèi)一槍一彈、11天內(nèi)捕獲峨眉停車場(chǎng)槍殺案的臺(tái)北市警方。雖說(shuō)綜觀柯文哲的豐功偉跡，最不缺的就是他的“失言“記錄，但失言本身事小，背后凸顯的意義，才是值得探究之處。

　　評(píng)論指出，柯文哲的失言，大致可分成三類：第一類是未經(jīng)思考的情緒性發(fā)言，如在社會(huì)局的活動(dòng)上因不滿活動(dòng)流程而爆粗口；第二種，是基于偏見(jiàn)產(chǎn)生的歧視性言詞，如選前爭(zhēng)議頗大的“洞洞說(shuō)”或“柜臺(tái)小姐說(shuō)”；第三種，則是基于無(wú)知而對(duì)政策、時(shí)事發(fā)表的看法。

　　評(píng)論說(shuō)，此次柯文哲對(duì)警方破案時(shí)程發(fā)表的“高見(jiàn)”，大致應(yīng)屬于第二類或第三類。或許柯文哲就是認(rèn)為警察也屬于“無(wú)效率”，需要“被改革”的一群，因此不分青紅皂白，就妄下斷言；也或許柯文哲根本不清楚發(fā)生了什么事，就只憑僅有的信息，便認(rèn)為警方有“檢討空間”。這也難怪警方痛批柯以為有“時(shí)空戰(zhàn)警”。

　　評(píng)論認(rèn)為，對(duì)自己的失言，柯文哲或者不以為意，或者道歉賠不是，都已成為常態(tài)。但另一個(gè)常態(tài)是，輿論與民眾對(duì)其發(fā)言往往極度的寬容，甚至以“直率”美化其失言。但語(yǔ)言是思想的展現(xiàn)，公眾場(chǎng)合爆粗口，證明情緒管理不佳；因?yàn)槠��?jiàn)妄下評(píng)論，證明人文素養(yǎng)涵養(yǎng)不足；以無(wú)知下斷言，則是政策制定的大害。這三者，都不是優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)具備的特質(zhì)。

　　評(píng)論最后說(shuō)，柯文哲享受民意光環(huán)，為其辯解的作法并不是幫助柯文哲進(jìn)步，而是害他陷入錯(cuò)誤的循環(huán)而不自知。偶一的失言是疏失，成為常態(tài)就是反應(yīng)其人格特質(zhì)確有欠缺之處。身為民眾期待的政治人物，以及首都臺(tái)北市的大家長(zhǎng)，柯文哲在管好臺(tái)北市以前，應(yīng)該先學(xué)著管好自己的嘴巴。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道