新“立法院”開張，活力充沛，卻也出現不少管中窺豹的問政主張和修法提案。撇開去孫中山遺像、發兒少津貼等議題不談，最近有臺灣“立委”要求限縮“僑胞”定義為“臺僑”，乃至要求在健保法中納入“黃安條款”，以防堵“黃安們”對健保資源的“侵蝕”，臺灣《聯合報》15日社論說：這些切入點或無可厚非，但思維邏輯和“立法”結論都失之草率。這類條件反射式的問政模式，恐無助于臺灣的制度改革和整體處境。文章摘編如下：

　　以“立委”林俊憲所提的“黃安條款”為例，他主張修改《健保法》第八條，增列“海外所得未在島內繳稅，且6個月內未有入境‘中華民國’者，即使依規定繳交健保費，也不適用健保就醫”，希藉此規范黃安等人“濫用”健保資源。從維護健保健全的角度看，制度的漏洞當然要設法防堵，但林俊憲提出的規范條件，卻顯然欠缺深思。最簡單的理由是，根據他所提的門檻，許多在海外留學、短期進修或打工換學的年輕人，馬上將首當其沖成為受害對象。這符合林俊憲的本意嗎？

　　臺灣健保制度缺漏重重，來自層層陳年糾葛；若僅以黃安為假想敵，必欲去之而后快，一刀下去，可能是其他無辜者先遭株連受害，那就是可怕的錯殺。我們認為，“立委”問政修法務必力求思慮周詳，原因在此。

　　進一步看，根據目前健保的給付規定，民眾若因故在海外就醫，返臺后仍可申請核退費用。如果這項規定不作調整的話，黃安即使不返臺尋求救治而留在大陸就醫，他的就診費用最后照樣可以從臺灣健保財庫中撈走。如此一來，規定要繳稅及半年內入境的威嚴管制，豈不形同虛設？那么，大費周章祭出“黃安條款”，卻動不了他一根汗毛，又所為何來？

　　事實上，許多臺灣民眾覺得不公平的，還包括許多長年居留海外的人士，卻在晚年返臺僅付少許代價即可享用健保。這個問題，和“黃安條款”之指涉有類似之處，脈絡卻未盡相同，不能一概而論。“立委”在思考黃安的問題之際，如何同時解決旅外公民健保權利和義務之均衡，才是臺灣健保可長可久的關鍵改革。林俊憲目前提出的是“防堵法”，唯失之粗糙；更理想的方式也許是“門檻法”，透過納稅及居留紀錄的交叉稽核，設定出不同的“部分負擔”標準，也許才是較合理的解決之道。

　　“黃安條款”的設計，和時代力量“立委”林昶佐主張限縮“華僑”定義為“臺僑”，基本上都是臺灣“本土意識”的產物。林昶佐認為，臺灣“僑委會”以臺灣兩千萬人的資源，去服務海外四千萬華僑，是一種畸形現象；因而主張將“僑胞”的定義法律化，明確定義為“從臺灣出去的臺僑”。對“天然獨”世代而言，看到任何“華”字，都想要置換為“臺”，這并不足奇。但是，如果“臺獨”對他們而言不只是嘴巴說說，而需要付諸行動并付出代價的話，那么，及早爭取最大多數的海外華人支持，難道不是更聰明的作法，何以卻非要“化友為敵”？再說，以僑委會一年十幾億（新臺幣，下同）的預算，頂多做點宣傳和聯誼工作罷了，又能奢談什么“服務”四千萬華僑？如果還要把僑胞切割為“自己人”和“外人”，如果香港、馬來西亞華僑都不算僑胞，這又是什么智慧？

　　多年來臺灣民主素質遲未提升，和“立委”問政的作秀化、即興化、和淺薄化有很大的關系。需要下苦功的議題沒人做，只求吸睛的表演大家爭搶，其結果，弄得質詢很熱鬧，法制卻停滯不前。日前“憲兵”濫權搜索事件爆發，馬上就有“立委”要求廢掉“憲兵”的“司法警察權”；如此膝蓋式的反應，網民意見已多如過江之鯽，哪里需要“立委”來代言？