提起當(dāng)今世界最強(qiáng)大的軍事同盟，稍有常識(shí)的人一定會(huì)脫口而出：北大西洋公約組織（簡(jiǎn)稱(chēng)北約）。這部誕生于冷戰(zhàn)期間、史上最強(qiáng)大的軍事機(jī)器拖垮了蘇聯(lián)，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)左右著國(guó)際局勢(shì)。然而，在近年來(lái)的反恐作戰(zhàn)中，北約卻顯得力不從心——兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)造成恐怖主義勢(shì)力越發(fā)猖獗，不僅未能保障其歐洲盟友免受恐怖主義侵襲，在敘利亞打擊ISIS極端勢(shì)力表現(xiàn)的畏首畏尾、效率極為低下，因此飽受爭(zhēng)議。

　　實(shí)力如此強(qiáng)大的北約，為啥在反恐領(lǐng)域表現(xiàn)的如此之慫？究其原因，筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)方面：

　　第一，目前，北約的戰(zhàn)略目標(biāo)并不在反恐領(lǐng)域。

　　眾所周知，北大西洋公約組織在冷戰(zhàn)中的主要任務(wù)就是防御蘇聯(lián)可能發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，本應(yīng)解散的北約不但沒(méi)有解散，反而更加龐大——讓俄羅斯憤怒不已的北約東擴(kuò)，幾乎將原華約組織成員國(guó)盡數(shù)囊括在內(nèi)：1993年，北約首先將捷克、匈牙利和波蘭吸納為會(huì)員；2004年，斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、以及波羅的海沿岸國(guó)家愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等七國(guó)加入； 2008年，布加勒斯特峰會(huì)同意克羅地亞和阿爾巴尼亞加入，北約成員國(guó)達(dá)到28個(gè)。其后，北約開(kāi)始了下一步行動(dòng)——建設(shè)歐洲反導(dǎo)系統(tǒng)。預(yù)計(jì)設(shè)在羅馬尼亞和波蘭的“岸基宙斯盾”設(shè)施將分別于2015年和2018年投入使用。其中在羅馬尼亞的反導(dǎo)系統(tǒng)已于今年5月開(kāi)始設(shè)備調(diào)試工作。

　　北約東擴(kuò)壓縮了俄羅斯的戰(zhàn)略防御縱深，而歐洲反導(dǎo)系統(tǒng)則削弱了俄羅斯核打擊力量的有效性。顯而易見(jiàn)，北約戰(zhàn)略目標(biāo)在于遏制俄羅斯，而非打擊恐怖主義和保障成員國(guó)安全；其絕大多數(shù)實(shí)力均投入到防止俄羅斯崛起挑戰(zhàn)北約“盟主”美國(guó)的霸權(quán)地位方面，難以給“反恐”分一杯羹。

　　第二，北約內(nèi)部成員國(guó)的利益不一致甚至沖突導(dǎo)致其反恐不力。

　　如前所述，北約的成員國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到28個(gè)。成員國(guó)如此眾多，各國(guó)利益難以協(xié)調(diào)一致。以此次法國(guó)遭受恐怖襲擊事件來(lái)看，美、英孤懸海外，有些“事不關(guān)己、高高掛起”的味道；法德意等歐陸國(guó)家飽受其害，態(tài)度自然比較積極，其中以法國(guó)這個(gè)受害者反恐意愿最為強(qiáng)烈；至于土耳其，則顯得有些“首鼠兩端”——近期俄羅斯公布證據(jù)指責(zé)土耳其與IS有石油出售交易，據(jù)稱(chēng)，為開(kāi)展非法貿(mào)易，IS動(dòng)用的運(yùn)油車(chē)不少于8500輛，每晝夜運(yùn)量最大有2000桶石油，而最近一周，有約2000名武裝分子、超過(guò)120噸武器彈藥從土耳其進(jìn)入敘利亞。上述情況顯示，北約成員國(guó)在反恐問(wèn)題上呈現(xiàn)諸多利益分歧，使原本力量強(qiáng)大的北約始終無(wú)法擰成一股繩共同反恐。

　　第三，美國(guó)因素掣肘，使北約在反恐領(lǐng)域發(fā)揮作用。

　　美國(guó)是北約的主導(dǎo)國(guó)家，它的態(tài)度直接決定了北約的反恐效率。然而，在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)在很大程度上只是發(fā)揮了負(fù)面影響。其一，美國(guó)在敘利亞更感興趣的是如何推翻巴沙爾政權(quán)、拔掉俄羅斯在中東的最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)，“醉翁之意”不在打擊ISIS，而在與俄羅斯博弈中鞏固自身優(yōu)勢(shì)地位。其二，阿富汗、伊拉克兩場(chǎng)“反恐”戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)付出巨大代價(jià)，而且“越反越恐”，美國(guó)出兵造成中東亂局給恐怖主義提供生長(zhǎng)的溫床，因此奧巴馬自上任其便承諾撤軍，不大可能加大力度反恐。其三，從國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)回暖趨勢(shì)尚未明顯、2016年大選將近，美國(guó)政府不太可能大力投入反恐。

　　并且，有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)的霸權(quán)支柱之一就是金融霸權(quán)，而一個(gè)統(tǒng)一強(qiáng)大的歐洲必將使歐元走強(qiáng)，進(jìn)而威脅美元的地位和美國(guó)的金融霸權(quán)。此種“歐洲威脅論”使美國(guó)在歐洲遭受恐怖襲擊之時(shí)表現(xiàn)得并不積極，北約應(yīng)對(duì)反恐的態(tài)度也隨之消極。

　　此外，恐怖主義產(chǎn)生的根本原因決定了北約在反恐領(lǐng)域作為有限。恐怖主義產(chǎn)生于不公平、不公正、不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，換言之，反恐實(shí)際上一個(gè)政治問(wèn)題，而且是基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政治問(wèn)題。北約是建立在應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全威脅職能基礎(chǔ)上的軍事組織，因此，在不對(duì)北約進(jìn)行大規(guī)模改造的前提下，將其用于反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，其效果就好比高射炮打蚊子，其效果難以令人滿意。

　　恐怖主義是全人類(lèi)的公敵，北大西洋公約組織作為當(dāng)今世界最為強(qiáng)大的軍事聯(lián)盟，在反恐領(lǐng)域卻遲遲難有作為。這不禁讓人反思，難道遏制一個(gè)國(guó)家比打擊人類(lèi)公敵顯得更為重要？如果真是這樣，那就是西方國(guó)家的悲哀。（馬堯，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院特約研究員）