3月11日，日本發(fā)生里氏9級(jí)強(qiáng)烈地震并引發(fā)劇烈海嘯。這幾天，國(guó)內(nèi)有條件的媒體也派出記者前往日本震區(qū)采訪，不曾想，網(wǎng)絡(luò)上因此掀起了另一場(chǎng)“地震”：我們有沒(méi)有必要派那么多記者前往日本震區(qū)？記者去采訪會(huì)不會(huì)添亂？諸如此類的爭(zhēng)論與質(zhì)疑甚是激烈。

　　其實(shí)，類似爭(zhēng)論早在2008年汶川大地震時(shí)就隱約顯現(xiàn)，這次網(wǎng)絡(luò)上的爭(zhēng)論之所以比此前更為激烈，原因之一是一位已抵日本的記者在微博中提到，因?yàn)橘?gòu)買困難而吃了派發(fā)給災(zāi)民的食物，而其家人留言囑咐其回國(guó)時(shí)代購(gòu)物品，網(wǎng)絡(luò)輿論認(rèn)為這樣的記者去災(zāi)區(qū)前線采訪純屬“添亂”。原因之二是一位在日本媒體供職的中國(guó)人發(fā)了一條微博提醒國(guó)內(nèi)同仁，“日本資訊發(fā)達(dá)信息四通八達(dá)，能不來(lái)日本采訪就別來(lái)了”、“請(qǐng)派出懂日語(yǔ)的記者，千萬(wàn)別指望中國(guó)留學(xué)生或者在日華人熱情提供幫助，他們都有自己忙碌的事”。該微博又將此番爭(zhēng)論引向了高潮，一時(shí)之間，在很多年輕網(wǎng)民的眼里，前往災(zāi)區(qū)前線采訪的記者，似乎不再是“信息知情權(quán)”的發(fā)布者，而是災(zāi)區(qū)“添亂者”。

　　老實(shí)說(shuō)，對(duì)于這樣的爭(zhēng)論，最初我也持游移不定的態(tài)度。日本發(fā)生的這次地震，乃至引發(fā)的核電站爆炸危險(xiǎn)，日本傳媒關(guān)于此類信息的報(bào)道及時(shí)、實(shí)時(shí)、全面。NHK還輪流使用日語(yǔ)、英語(yǔ)、漢語(yǔ)、韓語(yǔ)等五種語(yǔ)言，發(fā)布信息。在信息共享時(shí)代，國(guó)內(nèi)媒體還有必要派出記者前往災(zāi)區(qū)采訪嗎？不懂日語(yǔ)的國(guó)內(nèi)記者，能否采訪到具有核心價(jià)值的新聞？在“人人都是麥克風(fēng)”的自媒體時(shí)代，是不是所有的新聞都還必須追求“現(xiàn)場(chǎng)感”？這些疑問(wèn)與“記者前往災(zāi)區(qū)前線采訪純屬添亂”看似無(wú)關(guān)，但可以肯定，那些認(rèn)為“記者去添亂”的論調(diào)背后，一定隱含著這些疑問(wèn)。

　　有意思的是，與內(nèi)地媒體記者前往日本震區(qū)采訪遭罵形成鮮明對(duì)比的是，閭丘露薇同樣不懂日語(yǔ)，自身安全防護(hù)設(shè)備與供給也不完全充分，當(dāng)她在微博上公布了前往日本震區(qū)采訪的消息后，留言和評(píng)論里多是祝福的話。這樣的對(duì)比，某種程度上為“記者添亂論”提供了反證。

　　網(wǎng)民之所以祝福閭丘露薇，一方面是因?yàn)槭鼙娤嘈潘�采訪的新聞質(zhì)量，另一方面還表明，無(wú)論日本媒體對(duì)于日本地震的報(bào)道如何全面，我們還是希望看到“自己”的視角。對(duì)于重大新聞的報(bào)道，比如日本地震，地震中的傷亡人數(shù)，核電站爆炸所引發(fā)的危險(xiǎn)等等，固然都是核心信息，但媒體受眾不同，決定了媒體選擇信息的視角也將有所不同。除了傷亡人數(shù)、核電站爆炸之外，國(guó)內(nèi)媒體派記者前往一線采訪，可能會(huì)更關(guān)注在日華人的受災(zāi)情況與救助情況。這些信息不是日本大地震的信息核心，可對(duì)國(guó)人而言，它們無(wú)疑是重要的。如果沒(méi)有國(guó)內(nèi)媒體前去采訪，國(guó)人獲取這些信息的渠道就會(huì)閉塞很多。現(xiàn)在固然也是自媒體時(shí)代，人人可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)工具發(fā)布信息，但泡網(wǎng)的群體里還是以年輕人居多，況且，信息的權(quán)威性也有待證明。所以，公眾獲取信息的主要渠道，還離不開(kāi)傳統(tǒng)媒體和記者。

　　從這個(gè)角度看，記者出現(xiàn)在重大新聞的報(bào)道現(xiàn)場(chǎng)，其使命不會(huì)隨著時(shí)代的變化和技術(shù)的進(jìn)步而有所動(dòng)搖和改變。所以，大可不必質(zhì)疑派記者前往災(zāi)區(qū)一線采訪是“媒體虛榮的表現(xiàn)”。至于記者是否懂日語(yǔ)或者是否添亂等，這些討論都應(yīng)該建立在“我在現(xiàn)場(chǎng)”的基礎(chǔ)認(rèn)知之上。當(dāng)然，既然“我在現(xiàn)場(chǎng)”，記者就應(yīng)該表現(xiàn)出應(yīng)有的職業(yè)素養(yǎng)，滿足公眾的信息渴求。

[責(zé)任編輯：趙靜]