禁絕“權(quán)力香煙”從曬“三公支出”開(kāi)始

　　全國(guó)人大代表、全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)許智慧表示，公款消費(fèi)煙草是一種“權(quán)力消費(fèi)”，公務(wù)員接受煙草饋贈(zèng)已成為中國(guó)特有的煙草賄賂。她建議國(guó)家應(yīng)該明令禁止政府部門(mén)用公款買(mǎi)煙行為。(3月4日新京報(bào))

　　政府禁煙，這一建議提得好！公款消費(fèi)煙草是一種“權(quán)力消費(fèi)”，害處一籮筐，挑最嚴(yán)重的說(shuō)，官員抽煙、愛(ài)煙導(dǎo)致行賄者送煙，還帶火了禮品回收行業(yè)久盛不衰；反過(guò)來(lái)又助長(zhǎng)腐敗，成為滋生行賄受賄犯罪的土壤。煙酒等高檔消費(fèi)品替代鈔票成為一種新的行賄手段，對(duì)方“零存整取”、“兌換靈活”，行賄與受賄之間顯得非常默契。不少貪官到了法庭上還厚顏無(wú)恥地辯解，過(guò)年過(guò)節(jié)收禮品是“禮尚往來(lái)”、“人之常情”，言下之意如果對(duì)方多送些高檔煙酒，也許還不致于被定罪。

　　“小小白棍”撂倒貪官使“涉煙腐敗”漸次浮出水面。較為典型的有南京“天價(jià)煙”局長(zhǎng)周久耕，浙江義烏市原國(guó)土資源局局長(zhǎng)龔義受賄被刑究，一次性收受企業(yè)老板送的100條中華香煙煙票，龔義用這些煙票兌換了6萬(wàn)多元。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督使“周久耕們”轉(zhuǎn)入了“地下”，但“公務(wù)接待用煙”并沒(méi)有就此消失，會(huì)議桌上擺放的香煙，在“技術(shù)處理”后成了“無(wú)字煙”�？晒�款消費(fèi)的賬單上、官員的抽屜里、公文包里、家里茶幾上的高檔煙并沒(méi)有減少。更令人遺憾的是，除了龔義，因高檔煙煙變賣(mài)“漂白”而被查處的案件非常罕見(jiàn)。

　　公款奢侈浪費(fèi)是中國(guó)社會(huì)的一大頑癥，公眾廣為詬病的公款吃喝、公款旅游、公車(chē)私用“三公消費(fèi)”每年高達(dá)近萬(wàn)億元，高檔煙酒“功不可沒(méi)”�！懊磕旰鹊粢粋�(gè)西湖”，決不只是一句夸張的黑色幽默。即便政府禁了煙，還會(huì)冒出其他奢侈浪費(fèi)的替代品。公共財(cái)政若被更多地投入“形象工程”，被用于樓堂館所；消耗于“三公支出”，只能此長(zhǎng)彼消，必然出現(xiàn)民生欠賬，在教育、醫(yī)療、住房保障等公共領(lǐng)域投入上捉襟見(jiàn)肘，更敗壞了黨風(fēng)政風(fēng)，助長(zhǎng)了奢靡之風(fēng)，嚴(yán)重影響了黨群關(guān)系、干群關(guān)系。因此，政府禁煙不如曬“三公支出”。

　　都說(shuō)公開(kāi)“三公支出”難，難就難在權(quán)力信馬由韁不服管。相比于政府禁煙來(lái)，提交公開(kāi)“三公支出”的建議，更為務(wù)實(shí)，更為關(guān)鍵。將這一難點(diǎn)呈于最高議政者來(lái)定奪，就是牽住了牛鼻子，禁煙問(wèn)題自然會(huì)迎刃而解。“三公支出”的賬本打開(kāi)，就是將公共財(cái)政的監(jiān)督權(quán)交還給民眾，為納稅人拿出一本明白賬，就能盯住行政支出中的鋪張浪費(fèi)與腐敗問(wèn)題，讓官員面對(duì)公眾的質(zhì)詢，倒逼政府部門(mén)對(duì)公共財(cái)政的敬畏，以遏制居高不下的公款消費(fèi)。同時(shí)，反腐部門(mén)應(yīng)以零容忍態(tài)勢(shì)對(duì)收受禮品的權(quán)錢(qián)交易腐敗行為嚴(yán)肅查處；對(duì)“購(gòu)物卡”、禮品回收市場(chǎng)予以嚴(yán)格監(jiān)管；對(duì)“助腐”無(wú)良商家罰它沒(méi)商量，讓消費(fèi)市場(chǎng)擁有更多“廉政含量”。果如是，人大代表期望的、不受煙霧繚繞的清新政風(fēng)將水到渠成。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：梁江濤）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）