近日，一篇名為《校長(zhǎng)怒了！還有多少假課文在侮辱孩子的智商？》的帖子在網(wǎng)上廣泛流傳，網(wǎng)上熱傳的這些“假課文”到底假不假？會(huì)不會(huì)誤人子弟？一時(shí)引發(fā)網(wǎng)友的激烈爭(zhēng)論。

　　《愛(ài)迪生救母親》當(dāng)時(shí)有沒(méi)有闌尾炎手術(shù)？《地震中的父子》當(dāng)時(shí)學(xué)校有沒(méi)有學(xué)生？教材中選用的課文是不是作者原著？等等，這些爭(zhēng)議中有疑問(wèn)，也有擔(dān)憂(yōu)，那么，我的孩子是不是遇到了“假課文”？

　　其實(shí)，就語(yǔ)文課本而言，最重要的，是能給學(xué)生帶來(lái)更多啟發(fā)和觸動(dòng)，引導(dǎo)學(xué)生形成積極健康向上的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。比如教材里的一些童話(huà)故事，誰(shuí)都知道是假的，但并不能因?yàn)檫@是“假的”而否定它對(duì)現(xiàn)實(shí)的啟發(fā)意義；還有選入語(yǔ)文教材的一些文學(xué)作品，本身就是作者由生活的感悟而創(chuàng)作，“源于現(xiàn)實(shí)，但高于現(xiàn)實(shí)”，四大名著有被節(jié)選入教材的，卻并非都是“真的”，但是不可否認(rèn)，它對(duì)學(xué)生身心健康成長(zhǎng)有著積極作用。當(dāng)然，一些客觀的歷史素材、生活和科學(xué)常識(shí)絕不能隨意改動(dòng)。

　　專(zhuān)家說(shuō)，語(yǔ)文不是歷史，教材也不是“美文”的匯編，課文的改動(dòng)是為教學(xué)的需要。實(shí)事求是的說(shuō)，錯(cuò)就是錯(cuò)，對(duì)就是對(duì)，如果是無(wú)心的失誤，不妨大大方方承認(rèn)，學(xué)校教育也不必遮遮掩掩，正好以此為契機(jī)，引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成敢于質(zhì)疑、勤于思考的好習(xí)慣。如果是因?yàn)椤敖虒W(xué)需要”的修改，出現(xiàn)明顯的邏輯或時(shí)間錯(cuò)誤，當(dāng)然不應(yīng)該；如果是刻意的修改導(dǎo)致的“與原文不否”，自然是出于更好的教學(xué)意義，也不必過(guò)于強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性，但至少應(yīng)該注明“有刪減”之類(lèi)的字樣。

　　語(yǔ)文課文的編校也是一項(xiàng)系統(tǒng)而龐大的工程，難免會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，作為編校工作人員應(yīng)該盡可能的減少甚至消滅這種錯(cuò)誤，人們關(guān)注語(yǔ)文教材課文，善意的批評(píng)和“挑刺”也有助于語(yǔ)文教材的改進(jìn)。但不應(yīng)該是一味的指責(zé)，甚至吹毛求疵，歪解和調(diào)侃語(yǔ)文課文。回想一下，我們好像真的讀了許多“假課文”，但這并沒(méi)有影響我們形成正確的認(rèn)知，道理很簡(jiǎn)單，我們的教學(xué)，都是引導(dǎo)學(xué)生汲取課文的“營(yíng)養(yǎng)成分”，是“取其精華，去其糟糠”的過(guò)程。

　　筆者以為，不論是何種原因造成的“假課文”，既然已經(jīng)是既定事實(shí)，作為編校方和出版方，需拿出“真”態(tài)度，虛心接受批評(píng)意見(jiàn)，有則改之，無(wú)則加勉；尤為重要的是，作為家長(zhǎng)和學(xué)校，如果能通過(guò)正確引導(dǎo)學(xué)生，讓學(xué)生從“假課文”看到真道理，讓“反面教材”達(dá)到正面教育的效果，其意義遠(yuǎn)大于爭(zhēng)論本身。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：黃浪）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）