臺媒：從“采購法”切入“宇昌案”

　　臺灣《聯(lián)合報》今日刊載社論，就島內(nèi)“采購法”的角度切入，檢視宇昌案的性質(zhì)。社論指出，宇昌這么大的案子，居然連計劃書及審查報告都沒有，僅以兩紙密簽，在何美玥、蔡英文、蘇貞昌三人之間就搞定一切，這算是什么“程序”？

　　全文摘要如下：

　　宇昌案發(fā)展迄今，藍(lán)軍認(rèn)為，蔡英文該回避未回避，自己“立法”、自己援用、自己經(jīng)營；蔡英文則辯稱，本案不是弊案，亦未違法。也就是說，到目前為止，藍(lán)綠雙方皆未觸及本案在法律層次的疑義。

　　然而，宇昌案確實出現(xiàn)許多方面的違法嫌疑，本文僅就“采購法”的角度切入，檢視此案的性質(zhì)。

　　“行政院”開發(fā)基金的業(yè)務(wù)像是一家投資銀行，為政策目的而進行投資；宇昌案就是號稱為生技產(chǎn)業(yè)而做的投資之一。但是宇昌案與“國發(fā)基金”其他投資最大的不同，就在于此案有明顯的采購標(biāo)的：其一是要買入Genentech公司TNX- 355的專利權(quán)（否則臨床試驗等工作無法進行）；其二是要買入何大一的技術(shù)勞務(wù)投入（俾便其指導(dǎo)后續(xù)的臨床試驗）。簡言之，如果這專利與勞務(wù)兩項采購未能完成，則宇昌公司根本成立不了。所以，宇昌案雖有投資案之名，卻有采購案之實。

　　從采購的角度切入，則宇昌案的弊端就照然若揭。依據(jù)“采購法”的規(guī)定，所有為達(dá)成政府目的而所做的采購，都必須要先做采購標(biāo)的比較與價格的評估。就此案而言，全世界有潛力的新藥專利千千百百，為什么限制要買TNX-355，而不是其他公司的其他專利？難道除了買入這個品項，臺灣就沒有發(fā)展生技的其他選項？又為什么技術(shù)勞務(wù)是指名何大一承接？

　　在此必須注意的是，前述專利與何大一勞務(wù)采購是明顯的限制性招標(biāo)，但何美玥與蔡英文卻完全沒有依據(jù)“采購法”的程序走；既沒有用專業(yè)團隊評估TNX-355與其他可能競爭智財標(biāo)的的相對優(yōu)劣，也沒有人檢視為何大一技術(shù)勞務(wù)所付的代價合不合理。如果某甲相似的專業(yè)只要求極少的技術(shù)作價，難道“國發(fā)基金”不應(yīng)考慮以某甲代替何大一？何況，如今證據(jù)顯示，何大一在先前評審與事后參與的態(tài)度明顯不一，由評審人搖身一變?yōu)楦倶?biāo)人，卻仍身兼本案的評審人，這也不符“采購法”的回避規(guī)定。

　　何美玥與蔡英文也許會辯稱，他們沒有圖利何大一的意圖。但也可以提出以下的反向思考：假若蔡英文與何美玥要圖利某人，那么前述不經(jīng)專業(yè)評量、直接上簽核定、限制性采購的做法，毋寧正是實踐圖利的最佳方法之一。如果限制性采購可用宇昌案這樣的“投資”方式輕松回避，那么“采購法”大概可以束之高閣了。

　　當(dāng)然，“國發(fā)基金”也有其他案件涉及采購，但其性質(zhì)皆與宇昌不同。例如：有的案子是先有公司主體，該公司再以其營運計畫書來申請“國發(fā)基金”參與。此時，采購的標(biāo)的系由私人公司評估擇定，“國發(fā)基金”只是選擇要不要投資。但宇昌案卻非如此；在評估TNX-355之時，“國發(fā)基金”是主導(dǎo)者，完全由基金委請學(xué)者赴美做實地訪查，別人根本無從置喙。因此，此案中的專利與勞務(wù)采購?fù)晖耆�全是由何美玥與蔡英文主導(dǎo)，他們未經(jīng)采購法程序，替臺灣買了一項專利，買了技術(shù)勞務(wù)，然后再找“統(tǒng)一國際”等公司填上60％民間股份的空缺，改頭換面變?yōu)橥顿Y案之后，成為宇昌公司。用投資包裝采購，并貼上“極機密”的標(biāo)簽，這才是宇昌案背后的真實故事。

　　不論是蔡英文家族在此案中獲利的近新臺幣兩千萬元，或何大一獲數(shù)億股票，臺灣民眾都有權(quán)要問：為什么是向她采購？為什么是這個數(shù)字成交？經(jīng)過什么采購比較程序？公文上有無說明限制性招標(biāo)的適用理由？

　　總而言之，“采購法”所規(guī)范的是“程序”。如果程序符合，就算有人獲利，也無話可說。但若程序不合，則即使有人覺得“只賺了一些小錢”，依舊是不折不扣的非法行為。

　　試問：宇昌這么大的案子，居然連計劃書（Business Plan）及審查報告都沒有，僅以兩紙密簽，在何美玥、蔡英文、蘇貞昌三人之間就搞定一切，這算是什么“程序”？

瀏覽更多臺灣新聞