以為自己收回了“借條”并付之一炬，就可以拒不承認(rèn)，高枕無憂；但他沒有想到，自己竟然栽倒在了一段電話錄音上。

　　他就是日前在湖南衡陽(yáng)“聲名遠(yuǎn)揚(yáng)”的因“零口供”被判刑的官員———湖南省常寧市財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股原股長(zhǎng)郭衡峰。

　　面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查，他的避而不談，并未能把他的灰色人生成功“漂白”……

　　“這是一起走‘極端’的‘兩無’案件，要么無罪釋放，要么按照其貪污金額就有可能達(dá)到無期徒刑。”在湖南省常寧市財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股原股長(zhǎng)郭衡峰貪污案審理結(jié)束后，辦案人員長(zhǎng)舒了一口氣。

　　為了掩蓋自己利用職務(wù)之便貪污公款123萬元的犯罪事實(shí)，郭衡峰花樣百出，不僅將犯罪證據(jù)付之一炬，還三緘其口、顧左右而言他。但他怎么也想不到，自己最后竟然栽在了一段電話錄音上。

　　他也由此成為常寧檢察機(jī)關(guān)依據(jù)聲紋鑒定偵破“零口供”案件的首個(gè)“人物”。

　　近日，“零口供”的郭衡峰在湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院出庭受審，被法院一審判處有期徒刑15年。

　　瘋狂“小官”手握重權(quán)肆意斂財(cái)

　　貪污百萬元，在很多人看來應(yīng)是位高權(quán)重者所為，不過，郭衡峰是個(gè)例外。

　　直至案發(fā)前，郭衡峰只是一縣級(jí)財(cái)政局的經(jīng)濟(jì)建設(shè)股股長(zhǎng)，就行政職級(jí)來說，僅為科員級(jí)。

　　但是，這名“科員”手中的權(quán)力卻可謂“重于泰山”———他掌握著數(shù)千萬元的基建專項(xiàng)資金和國(guó)債專項(xiàng)資金的審核權(quán)。

　　2008年年初，我國(guó)南方地區(qū)遭受了嚴(yán)重的冰雪災(zāi)害，常寧市人民政府隨即決定對(duì)受冰雪災(zāi)害影響較大的企業(yè)實(shí)施災(zāi)后重建補(bǔ)助，而補(bǔ)助款的審核大權(quán)也就理所當(dāng)然地落在了時(shí)任常寧市財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股股長(zhǎng)的郭衡峰手中。

　　經(jīng)過一番“篩選”，有著10萬元的補(bǔ)助指標(biāo)的常寧市某民營(yíng)自來水廠成為郭衡峰心中最佳的斂財(cái)“道具”。

　　在審核這家自來水廠的補(bǔ)助資金時(shí)，郭衡峰虛列其它單位的補(bǔ)助項(xiàng)目，并借口這些項(xiàng)目雖有補(bǔ)助指標(biāo)，但是沒有公存賬戶，需要通過這家水廠的賬戶領(lǐng)取補(bǔ)助資金，從而要求該廠的法人代表雷延生填寫虛假的財(cái)政撥款申請(qǐng)書和用款計(jì)劃表。

　　此后，郭衡峰通過仿冒、騙取有關(guān)負(fù)責(zé)人簽字等手段，從2008年7月至12月，分5次共計(jì)撥款100萬元到該民營(yíng)自來水廠。

　　事實(shí)上，在這下?lián)艿?00萬元中最終沒有一分錢出現(xiàn)在這家自來水廠的賬目中，其中的90萬元現(xiàn)金分別由郭衡峰以借條、借款的形式陸續(xù)提走，余下的10萬元現(xiàn)金，則以“過道費(fèi)”的名義留在其“幫手”雷延生處。就這樣，90萬元重建基金全部落到郭衡峰的私人腰包里。

　　據(jù)辦案人員統(tǒng)計(jì)，自2008年7月至12月，郭衡峰分別從重建基金中貪污近100萬元。

　　除此之外，郭衡峰還借2006年汽油、柴油價(jià)格上漲，中央財(cái)政給各地?fù)芨秾ｍ?xiàng)基金作為彌補(bǔ)特定對(duì)象的油價(jià)補(bǔ)貼之際，在2006年至2008年間，伙同與其同一股室的歐陽(yáng)世方、曾正陽(yáng)，編造虛假油價(jià)補(bǔ)貼名單及賬戶，套取農(nóng)村客運(yùn)車輛油補(bǔ)資金共計(jì)23萬余元，其中郭衡峰實(shí)得14萬余元。

　　付之一炬關(guān)鍵證據(jù)灰飛煙滅

　　2009年2月24日，一封反映“郭衡峰濫用職權(quán)違規(guī)撥款一百萬用于個(gè)人使用”的舉報(bào)信擺在了衡陽(yáng)常寧市人民檢察院工作人員的案頭。

　　同日，常寧市人民檢察院反貪局介入調(diào)查此事。

　　但是，檢察機(jī)關(guān)的偵查卻在最開始就陷入了僵局。

　　雖然官位不高，但是工作及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富，并且了解一定的法律知識(shí)的郭衡峰具有很強(qiáng)的反偵查能力。

　　為了掩蓋自己的犯罪行為，規(guī)避法律制裁，在套取了冰災(zāi)重建基金后，2008年12月4日，郭衡峰迅速“出擊”，謊稱有關(guān)負(fù)責(zé)人安排他幫雷延生把民營(yíng)自來水廠的賬目“做平”，將雷延生所持有的與之相關(guān)的借條原件取回，隨后便付之一炬。

　　在郭衡峰看來，隨著熊熊燃燒的借條一并灰飛煙滅的還有自己的牢獄之災(zāi)。他之所以如此信心十足，原因只有一個(gè)，那就是在貪污重建基金時(shí)，其只與同案犯雷延生有過交流，他人并不知曉此事，因此借條就成為了唯一能夠證明他貪污90萬元的書證。

　　然而，沒有不透風(fēng)的墻。

　　在當(dāng)?shù)刎?cái)政局，檢察機(jī)關(guān)的辦案人員了解到，早在接到舉報(bào)信前的兩個(gè)月，郭衡峰就被列為了“可疑人員”。

　　原來，2008年年底，財(cái)政局有關(guān)負(fù)責(zé)人接到知情人反映，稱財(cái)政資金有流失現(xiàn)象，經(jīng)查賬，發(fā)現(xiàn)只有10萬元重建資金配額的一家民營(yíng)自來水廠竟多收了100萬元的補(bǔ)助資金。而關(guān)于這筆錢，財(cái)政局的所有負(fù)責(zé)人均是丈二和尚摸不著頭腦，沒有人對(duì)此簽字批準(zhǔn)過。經(jīng)查，撥款手續(xù)存在作假的情況，郭衡峰立即被叫到局領(lǐng)導(dǎo)辦公室陳述相關(guān)問題。

　　通過一段時(shí)間的偵查，檢察機(jī)關(guān)逐漸掌握了郭衡峰的犯罪事實(shí)，郭衡峰苦心經(jīng)營(yíng)的“迷魂陣”也漸漸浮出水面。

　　三緘其口電話錄音擊破“零口供”

　　一計(jì)不成又生一計(jì)。

　　郭衡峰對(duì)自己掩蓋犯罪事實(shí)的能力很自信，在案發(fā)前實(shí)施反偵查失敗后，便做好了打“持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。

　　在常寧市反貪局偵查人員的訊問中，對(duì)于凡是涉及國(guó)家專項(xiàng)基金是否被他私人占有的問題，郭衡峰一概回答“沒有這回事”，而一些與案件無關(guān)緊要的話，他則會(huì)不厭其煩地陳述。

　　“案發(fā)時(shí)，正值2009年的大年三十，在這一年中最寒冷也是最該和家人團(tuán)聚的時(shí)候，我們反貪局的偵查人員就只能在看守所陪著郭衡峰‘過年’。”辦案人員告訴記者，由于涉案的100萬元冰災(zāi)重建基金，實(shí)質(zhì)上只有郭衡峰和雷延生參與，因此即使雷延生認(rèn)罪，但是提供不出其他證據(jù)佐證，對(duì)郭衡峰的貪污行為也難以認(rèn)定。

　　而另外一筆共計(jì)23萬余元的油補(bǔ)資金的貪污金額，也面臨著同樣的窘境。由于23萬余元都是由郭衡峰的同案犯曾正陽(yáng)收取，再由曾正陽(yáng)單獨(dú)將錢交給郭衡峰，并且兩人之間交易的單據(jù)也已均被郭衡峰銷毀。這樣一來，在這場(chǎng)一對(duì)一的“交易”中，所有證據(jù)只能顯示曾正陽(yáng)個(gè)人貪污23萬余元，而郭衡峰則似乎可全身而退。

　　“在沒有掌握關(guān)鍵證據(jù)之前，郭衡峰看上去‘很清白’，我們的壓力可想而知。”辦案人員說。

　　不過，郭衡峰的“灰色”人生并沒有因此而“漂白”。

　　經(jīng)過偵查人員堅(jiān)持不懈的努力，在對(duì)郭衡峰的同案犯雷延生的詢問中，出現(xiàn)了突破口。

　　雖然對(duì)郭衡峰的指證并不能直接認(rèn)定其犯罪事實(shí)，但對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱的雷延生卻向偵查人員表示，他手中還保存著一張“王牌”———他與郭衡峰“交易”時(shí)的通話錄音。

　　很快，辦案人員就獲取了雷延生手機(jī)中保存的通話錄音，并將錄音送至最高人民檢察院做聲紋技術(shù)鑒定，證明了郭衡峰雖已從那家民營(yíng)自來水水廠收回了借條原件，但并未歸還借款。另外，檢察機(jī)關(guān)也通過技術(shù)鑒定，證實(shí)了借條復(fù)印件的字跡為郭衡峰的字跡，這些證據(jù)最終證實(shí)了郭衡峰從水廠轉(zhuǎn)賬貪污的事實(shí)成立。

　　與此同時(shí)，調(diào)查貪污油補(bǔ)資金的偵查人員也傳來捷報(bào)：經(jīng)調(diào)查，常寧市油價(jià)補(bǔ)貼對(duì)象均要通過郭衡峰審核，而其同案犯，所謂“收受”全部23萬余元資金的曾正陽(yáng)只是一個(gè)剛考入財(cái)政局不久的年輕人，不大可能在郭衡峰不知情的情況下獨(dú)立貪污油價(jià)補(bǔ)貼款20多萬元。通過對(duì)案情的認(rèn)真分析，檢察機(jī)關(guān)也證實(shí)了郭衡峰參與貪污油價(jià)補(bǔ)貼款23萬元的事實(shí)。

　　然而，面對(duì)如此鐵證，郭衡峰仍舊“緊咬牙關(guān)”。因?yàn)椋�在他看來“只要自己拒不交代，法院就不�?huì)判自己有罪”。

　　直到臨近法院判決前，為了減輕即將降臨的牢獄之災(zāi)，郭衡峰才誠(chéng)惶誠(chéng)恐地表示愿意將自己占有的103萬余元贓款上交司法機(jī)關(guān)，但依舊不愿承認(rèn)自己有非法占有冰災(zāi)重建基金的故意。

　　經(jīng)審理，衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為被告人郭衡峰以借條形式“借”走90萬元，在沒有歸還的情況下又將借條收回并銷毀，明顯具有非法占有的目的，貪污油補(bǔ)款的犯罪故意也同時(shí)成立，在綜合考慮郭衡峰積極退贓的情況下，一審判處郭衡峰有期徒刑15年。

　　截至記者發(fā)稿前，郭衡峰沒有提出上訴。

　　案意

　　根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第四十三條規(guī)定，即便犯罪嫌疑人拒不供述，偵查人員也不得采取“刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法”獲取口供。因此，隨著公民法律意識(shí)的提高和偵查訊問制度日趨法治化，犯罪嫌疑人拒不供述的刑事案件，即“零口供”案件，必然會(huì)不斷出現(xiàn)并日趨增多。

　　“以前很多人以為犯罪嫌疑人的口供才是定罪的最終證據(jù)，這樣的思維方式很容易造成犯罪嫌疑人的權(quán)益得不到保障，而且會(huì)因?yàn)閭刹槿藛T的急功近利導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，犯罪嫌疑人也會(huì)以為自己什么都不交代就能逃避懲罰，最終錯(cuò)過了爭(zhēng)取法律從寬處理的機(jī)會(huì)。”常寧市人民檢察院反貪局檢察官周斌說。

　　那么能否突破“零口供”案件，把“零口供”案件辦成鐵案，關(guān)鍵就取決于辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案經(jīng)驗(yàn)。要成功辦理“零口供”案件，就要求辦案人員具有高度負(fù)責(zé)的工作態(tài)度和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞣椒ǎ�要本著“�?shí)事求是，不枉不縱”的原則，既不能冤枉好人，使無罪的人受到錯(cuò)誤的追究；也不能放縱壞人，使有罪的人逃脫法律的制裁；更不能被案件的表象所迷惑，而是要深入到案情中去，發(fā)現(xiàn)破綻。（通訊員 農(nóng)雷 盛璋 記者 趙文明）

　　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]