本報(bào)訊 (記者 楊華云)針對(duì)行政監(jiān)察法修正案草案中增加的舉報(bào)規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)委員建議，法律應(yīng)對(duì)保護(hù)舉報(bào)人給予更具體的規(guī)定。同時(shí)建議，行政監(jiān)察應(yīng)適用于更多公務(wù)員。

　　焦點(diǎn)1

　　保護(hù)舉報(bào)人規(guī)定應(yīng)更具體

　　陳斯喜委員表示，實(shí)踐中不少舉報(bào)人的有關(guān)信件或信息被透露給被舉報(bào)單位和被舉報(bào)人，使舉報(bào)人受打擊報(bào)復(fù)。他認(rèn)為，對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)應(yīng)更嚴(yán)格，法律要明確，除了受理舉報(bào)單位外，舉報(bào)人的信息不得再向任何其他機(jī)關(guān)泄露，“特別是不得轉(zhuǎn)到被舉報(bào)單位，或與被舉報(bào)單位相關(guān)的機(jī)關(guān)，轉(zhuǎn)的過程中要把舉報(bào)人的信息全部屏蔽。”

　　焦點(diǎn)2

　　強(qiáng)化派出監(jiān)察人員獨(dú)立性

　　修正案草案規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)派出的監(jiān)察機(jī)構(gòu)或監(jiān)察人員，對(duì)派出的監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，由派出的監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)行統(tǒng)一管理。”

　　對(duì)此，陳斯喜認(rèn)為，尚需繼續(xù)強(qiáng)化派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)和人員的獨(dú)立性，“明確派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)、人員就是派出監(jiān)察機(jī)關(guān)的組成部分，人員要由派出的監(jiān)察機(jī)關(guān)任免，由其統(tǒng)一管理，包括人事、工資關(guān)系。人員要實(shí)行輪換制，三年或五年一換，由派出監(jiān)察機(jī)關(guān)統(tǒng)一調(diào)配，這樣才能保證其獨(dú)立性。”

　　焦點(diǎn)3

　　更多公務(wù)員應(yīng)被監(jiān)察

　　此次行政監(jiān)察法修改，監(jiān)察部部長(zhǎng)馬馼在向全國(guó)人大常委會(huì)作草案說(shuō)明時(shí)，專門解釋了為何沒有根據(jù)公務(wù)員法擴(kuò)大監(jiān)察對(duì)象的范圍。不過在審議中，還是有委員認(rèn)為應(yīng)根據(jù)公務(wù)員法對(duì)公務(wù)員的分類，擴(kuò)大監(jiān)察對(duì)象。

　　符桂花委員建議，將受國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法委托從事行政管理、行政執(zhí)法的單位及其工作人員，列入行政監(jiān)察法的適用范圍。

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)陳昌智(曾任監(jiān)察部副部長(zhǎng))表示：現(xiàn)在公務(wù)員共七類，但行政監(jiān)察法的監(jiān)察對(duì)象只有其中一類，“黨的機(jī)關(guān)、人大、政協(xié)，雖然沒有監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但有黨的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，有紀(jì)委，也可以監(jiān)督，但如果不是黨員，就不好監(jiān)督。”

　　身為民建中央主席的他坦言，“最大的問題就是民主黨派機(jī)關(guān)，我們現(xiàn)在的中央機(jī)關(guān)有100多人，都是公務(wù)員，出了事怎么辦？沒有一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也沒有哪個(gè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)可以管，因?yàn)闆]有法律依據(jù)，我們是沒有調(diào)查權(quán)的。”

　　“我一直主張要把所有公務(wù)員都納進(jìn)去，否則，法律監(jiān)督就有缺失。我認(rèn)為，這項(xiàng)工作還要做，雖然這次不修改，但還需進(jìn)一步研究。”陳昌智說(shuō)。

　　委員建議制訂信息公開法

　　本報(bào)訊 (記者 楊華云)對(duì)于作出諸多修改的保密法修訂草案，審議中，全國(guó)人大常委會(huì)委員仍有不少話要說(shuō)。

　　朱永新委員認(rèn)為，保密跟信息公開的關(guān)系是關(guān)鍵問題。他認(rèn)為，信息公開是大前提，而從保障公民知情權(quán)這一憲法賦予的權(quán)利看，國(guó)家應(yīng)有信息公開法。國(guó)務(wù)院2008年出臺(tái)了政府信息公開條例，作為行政法規(guī)權(quán)威性不如法律，“建議把信息公開法列入立法計(jì)劃。在信息公開法尚未正式立法時(shí)，保守國(guó)家秘密法應(yīng)該體現(xiàn)信息公開的基本精神。”

　　朱永新批評(píng)了政府有關(guān)部門隨意用“這是機(jī)密、這是秘密”來(lái)限制公民知情權(quán)的行為。而該法部門立法的色彩，“在保密與信息公開的關(guān)系上，過分強(qiáng)調(diào)了保密；在法律責(zé)任問題上，強(qiáng)調(diào)了泄密處理，而忽視了定密失職。”

　　辜勝阻委員直言，“不是一個(gè)國(guó)家的秘密越多，國(guó)家就越安全。”而預(yù)算不公開亦讓他不明白，“國(guó)務(wù)院的預(yù)算應(yīng)該是讓老百姓知道的，知道錢是怎么花的。現(xiàn)在我們討論也是這樣，還要傳閱，不是人手一份，根本就沒有看明白，就拿走了。”

　　來(lái)自澳門的賀一誠(chéng)委員替?zhèn)髅奖磉_(dá)了對(duì)保密法的擔(dān)心，草案27條關(guān)系到報(bào)刊等傳媒應(yīng)該遵守的有關(guān)保密規(guī)定，“在這方面，港澳臺(tái)及海外媒體十分關(guān)心和擔(dān)心，不知道哪些因是保密文件范圍是要判刑的。”他建議法律修改通過后，國(guó)務(wù)院有關(guān)保密規(guī)定要做好宣傳。

[責(zé)任編輯：張曉靜]