唐詩

　　金鈴子

　　近日，一則《陳子昂把玩笑開大了，這不是赤裸裸的抄襲嗎？》的帖子在微信朋友圈里熱傳。帖子稱，重慶詩人唐詩獲“（四川）遂寧日報《華語詩刊》第二屆陳子昂詩歌獎”的作品《在暮色中趕路》，與另一位重慶詩人金鈴子的詩作《暮色多么沉寂》有多處詞、句重合。而《在暮色中趕路》詩作捧回10萬元獎金。

　　昨日，金鈴子接受新京報記者采訪時表示，自己不相信唐詩會抄襲。而唐詩則表示自己沒有抄襲，“總有真相大白的一天。”

　　活動主辦方負(fù)責(zé)人唐毅對新京報記者表示，該比賽評選全程公平公正，詩歌抄襲存在鑒定難的情況，但“如證實有弄虛作假等行為將追回獎金及證書�！�

　　詩歌獎作品被指“撞詩”

　　4月6日，遂寧日報《華語詩刊》第二屆陳子昂詩歌獎于四川省遂寧市評選揭曉。唐詩《在暮色中趕路》榮獲第二屆陳子昂詩歌獎，獲得10萬元獎金。

　　授獎詞稱，唐詩的《在暮色中趕路》一詩以安靜的力量和自省精神為我們提供了簌簌到來的光芒與暗影�！斑@是詞語與內(nèi)心的相互取暖和映照，也是生命意義上的時間之詩�！�

　　此后，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，獲獎?wù)咛圃姷摹对谀荷�中趕路》與另一位重慶詩人金鈴子的詩作《暮色多么沉寂》有多處詞句出現(xiàn)重合的情況，被指“撞詩”。

　　新京報記者注意到，兩人的詩歌描述的均為雪夜深山的場景，其中包括“戰(zhàn)栗著等待”和“顫栗著等待”，“巨斧”和“利斧”等多處詞句相似。

　　雙方就詩作各執(zhí)一詞

　　“我沒抄襲�！碧圃娮蛉崭嬖V新京報記者，自己不便就此事作出回應(yīng)，但“總有真相大白的一天”。

　　唐詩此前接受媒體采訪時表示，自己從沒有看過金鈴子的《暮色多么沉寂》作品，并稱“我沒有抄襲她的詩�！�

　　唐詩對媒體表示，“《在暮色中趕路》我2000年就開始寫了一些，當(dāng)時沒發(fā)表。后來我又修改了一些。金鈴子跟我都是認(rèn)識的熟人，但我跟她沒咋聊過詩�！�

　　就雙方詩作的雷同之處，他表示，現(xiàn)代派的詩風(fēng)，在圈子里，同一種情景，完全可能想的是一樣。“不能說她抄襲。我也不會通過法律途徑維權(quán)�！�

　　昨晚，金鈴子接受新京報記者采訪時說，唐詩是個好詩人，自己不相信他會抄襲，也不愿就此事作更多評論。

　　“可能某一天，唐詩兄喝醉了，抄錄了此詩，最后完全忘記了�！彼�說。

　　金鈴子此前公開表示，該詩寫于2010年，發(fā)表于2011年3月的《詩歌月刊》上，自己跟唐詩也認(rèn)識，但關(guān)于詩歌“幾乎沒有交流過”。

　　主辦方稱是否抄襲要裁決

　　遂寧日報《華語詩刊》負(fù)責(zé)人唐毅是此次陳子昂詩歌獎的評審之一。昨日下午，他對新京報記者表示，“對于此事，唐詩給我打過電話，說自己的作品是2000年寫的。金鈴子沒有給我打過電話投訴�！�

　　唐毅告訴新京報記者，他將等周一上班后，向報社的法律顧問進(jìn)行法律咨詢。

　　他稱，《華語詩刊》從創(chuàng)刊伊始，便旗幟鮮明地反對抄襲行為，要求來稿須為原創(chuàng)首發(fā)。

　　唐毅表示，詩歌抄襲是作者素質(zhì)、人品的問題，與主辦單位、評委會沒有關(guān)系，但《華語詩刊》及評委會、包括所有媒體及他個人均不能就抄襲進(jìn)行有效認(rèn)定，需要一定程序的裁決，目前獎金和證書均已經(jīng)發(fā)放，“如證實有弄虛作假等行為將追回獎金及證書�！�

　　唐詩 本名唐德榮，博士，中國作家協(xié)會會員，《中國當(dāng)代詩歌導(dǎo)讀》主編、國際詩歌翻譯研究中心榮譽主席等。先后出版詩文集《走向那棵樹》等十余部。

　　在暮色中趕路

　　暮色多么沉寂，在這深山，聽不到

　　一只鳥鳴，一聲狗吠

　　漫天的雪花不慌不忙地飛舞，像一些寒冷的故事

　　輕輕地，簌簌地

　　梅花飄落我在古老的寂靜和難得的香氣中

　　匆匆趕路一段路如愛情平坦一段路如痛苦陡峭，我被飛雪蓋頂

　　又被傳奇忘掉但內(nèi)心始終有一群鳥堅持著紅色鳴叫壯懷激烈的詩句剎那冒出來

　　無端瘋狂的噩夢不知不覺地死去我感到燃燒，感到猛烈，一條紅狐

　　在雪地帶著火焰奔跑

　　崇山峻嶺抖動嘶鳴的鷹的羽毛，我不相信

　　凍僵的黑烏鴉，不能

　　被白色喊醒我決不停下來彷徨，迷惘，張望

　　也不顫栗著等待在這薄暮，在這返回

　　故鄉(xiāng)的路上此時沒有閃電的利斧向低垂的樹枝

　　無情地劈下，雖然有巨大的孤獨雖然，明月不會突然降臨……

　　金鈴子 當(dāng)代詩人，籍貫重慶，家居山水之間。代表作《越人歌》。

　　暮色多么沉寂

　　漫天的雪花，不慌不忙地飛舞著

　　輕輕地，簌簌地它把我引入了迷途我走了一段路又一段路

　　就這樣，一天天仿佛去向無人憑吊的荒場又仿佛去向天空，群山

　　秘密內(nèi)心中的被人冷淡的忠誠谷中，樹林里一只垂老的黑鴉在一片隱蔽的沙丘后面

　　它沉默不語或者過去的歲月，在冬天不知不覺地死去

　　巨大的孤獨突然降臨

　　我感覺到害怕如同一具沒有生命的骸骨

　　卻戰(zhàn)栗著等待時間的巨斧，向低垂的頭顱

　　劈下來。

　　■ 追問

　　1 評獎是否存在貓膩？

　　主辦方負(fù)責(zé)人否認(rèn)換獎，評選“經(jīng)受得住檢驗”

　　唐毅介紹，為公平公正地評選“陳子昂詩歌獎”，《華語詩刊》每個季度的提名獎均由《華語詩刊》委托第三方，成立評委會進(jìn)行評獎，“唐詩被評為2015年第二季度提名獎獲得者。”

　　“每個季度的提名獎評出后都在《華語詩刊》及網(wǎng)絡(luò)公布，接受公眾監(jiān)督。”唐毅說，在公布后的9個月里，《華語詩刊》并沒有接到該詩涉嫌抄襲的反映。

　　唐毅說，陳子昂詩歌獎為實名制投票，且每位評委只有一票，所有選票均現(xiàn)場予以封存，在評選過程中，共計7位評委通過三輪投票，唐詩以4：3的票數(shù)勝出，“評選經(jīng)受得住各方檢驗�！�

　　新京報記者注意到，由唐詩和他人組織策劃的第三屆中國當(dāng)代詩歌獎評選活動中，唐毅的作品最后獲得了中國當(dāng)代詩歌創(chuàng)作獎。有網(wǎng)友猜測，二人系在相互頒獎。

　　唐毅就此表示，其去年確實獲得了“中國當(dāng)代詩歌獎”，但相互頒獎的說法是不負(fù)責(zé)任的臆測。當(dāng)時他和唐詩互不相識，而唐詩只是10位評委之一，“我能最終得獎，是因獲得了較高的網(wǎng)絡(luò)票數(shù)。這個獎與其說是專家評給我的，毋寧說是眾多素不相識的網(wǎng)友對我作品的認(rèn)可，并且這一獎項并無獎金。”

　　2 詩歌相似是抄襲嗎？

　　業(yè)內(nèi)人士看法不一；詩歌借鑒和抄襲難界定

　　詩人安琪和寧波作協(xié)主席榮榮均認(rèn)為，兩首詩的相似之處很多，包括思路、寫法，有些疊詞幾乎是一樣，幾乎處于同一種思維，但二人均在詩歌界有一定聲名，也不敢輕易判定誰抄襲誰。

　　“輕輕的、簌簌的，同時用來形容雪。很難想象會有這巧合�！卑茬髡f。

　　資深文化評論人韓浩月稱，如果沒有”撞詩”的新聞出現(xiàn)，從淺顯的閱讀方面看，自己不太能看出來是抄襲。詩歌的抄襲鑒定很難去做，不太能憑借幾個重復(fù)的詞匯，就說一首詩抄襲另一首詩�，F(xiàn)代詩在很長一段時間以來，詩人在寫的時候，其實就存在詞語雷同的狀況，“比如海子的詩歌在流行時，就常會被他的模仿者使用。”

　　從二人說法上看，作者唐詩說他的作品創(chuàng)作于2000年，早于金鈴子，還應(yīng)拿出來確鑿的證據(jù)，說法才能成立。

　　北京市京師律師事務(wù)所高級合伙人范辰律師認(rèn)為，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發(fā)表。從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地復(fù)制他人作品的行為，也有經(jīng)改頭換面后將他人受著作權(quán)保護(hù)的獨創(chuàng)成分竊為己有的行為，前者在著作權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域被稱為低級抄襲，后者被稱為高級抄襲。低級抄襲的認(rèn)定比較容易。高級抄襲需經(jīng)過認(rèn)真辨別，甚至需經(jīng)過專家鑒定后方能認(rèn)定。

　　“就本事件而言，唐詩的《在暮色中趕路》和金鈴子的《暮色多么沉寂》不但兩首詩分別出現(xiàn)完全相同的句子或詞語。就創(chuàng)作規(guī)律而言，很難想象兩首詩能出現(xiàn)如此多的巧合。

　　北京志霖律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)則認(rèn)為，難以認(rèn)定成侵權(quán)。“詩歌的抄襲不同于其他作品的抄襲，更加難以認(rèn)定，原因在于詩歌字?jǐn)?shù)較少，篇幅較短，詩歌中化用他人的詩句、借典的現(xiàn)象也比較普遍，與抄襲之間的界限很模糊，通常需要通過司法機構(gòu)才能進(jìn)行認(rèn)定�！�

　　韓浩月也持相同觀點，“詩歌不像文章，文章可以憑借段落、主體，以及作者的表達(dá)主題來判定是否抄襲，文章還有字?jǐn)?shù)要求，詩歌僅通過篇幅和關(guān)鍵字，不太好鑒定�！�

　　趙占領(lǐng)認(rèn)為，如果這個事件中當(dāng)事人金鈴子沒有意見，雙方不發(fā)生版權(quán)糾紛，不訴諸法律解決的話，詩歌獎的主辦方自己也難以做出權(quán)威認(rèn)定。

　　聲 音

　　西木的詩歌：網(wǎng)上所爆此詩（唐詩所作）與金鈴子的詩，我仔細(xì)閱讀比較，覺得兩首詩還是有不同風(fēng)格的，行詩的氣韻也不一樣，且主題也不同，只是個別意象的雷同，不能算抄襲吧！

　　lb82ndlt：顯然是第一首抄襲第二首，第二首才情連貫意境畫面感通通完勝第一首，個人意見。