中新網北京4月26日電(上官云)一邊是著名武俠小說宗師，一邊是頗具人氣的知名網絡作家，金庸(原名查良鏞)與江南(原名楊治)兩位看似沒有關聯的人，因為一部小說《此間的少年》有了交集。某種程度上，也是因為這個原因，25日上午開庭的“金庸訴江南侵權案”吸引了不少關注的目光。整個庭審歷時5個多小時，本案亦沒有當庭宣判。

　　金庸自不必說，“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”喜歡看武俠小說的讀者，都知道這句話；沒讀過原著的人，大概也看過那些年由金庸這些經典作品改編的影視劇，有的至今仍在重播；江南則被稱為“內地幻想文學”代表人物，他寫出的《九州縹緲錄》系列、《龍族》系列等作品都很受歡迎。而這次惹出麻煩的，便是他借以踏入文壇的《此間的少年》。

　　該書的時間背景是宋代嘉佑年間，地點則是“汴京大學”，那是一所本科為四年制的學校。就讀學生有喬峰、郭靖、慕容復等等。在“汴京大學”中，這些人跟當代年輕人沒什么不同。

　　比如，書中主人公們可能早晨要跑圈兒，有著初進校門時的懵懂，也喜歡睡懶覺……每個人還有鮮明的人物設定。在時間起始上，小說以康敏入學時間為第一年，郭靖是化學系的蒙古學生，喜歡蹦迪，后來與黃蓉成為戀人；慕容復是計算機系的蘇州學生，喜歡打籃球；而王語嫣則容貌非常美麗，擁有超級強悍的記憶力。

　　《此間的少年》被很多讀者認為是江南最好的作品之一：幾乎每個人都能從中看到自己的青春。那為什么它會惹上麻煩呢？原因之一就在于書里那些“讀起來很熟悉”的人名，江南本人也承認，該書中的人物姓名基本來自金庸作品。不少人認為，《此間的少年》應該屬于“同人文”，即把某部甚至某些原創作品里的人物放在新環境里，加入作者自己的想法，表達新的主題。

　　此前，金庸一紙狀書將江南告上法庭，起訴江南及北京聯合出版有限責任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司、廣州購書中心有限公司侵權。金庸方面認為，楊治未經其許可，大量使用其作品的獨創性元素創作小說《此間的少年》并出版發行，嚴重侵害了他的著作權。嚴重妨礙了原告對原創作品的利用，構成不正當競爭。

　　對此，江南在2016年10月23日晚公布的一份聲明中，曾解釋過《此間的少年》最早的創作動機，“最初在清韻書院連載時使用這些人物名字，主要是出于好玩的心理”，并表示了歉意。

　　此次面對控訴，江南方面主要辯稱，《此間的少年》在人物形象、人物關系、故事情節方面均不與金庸作品構成實質性相似，并無侵犯金庸的權益。

　　本次庭審當天，金庸和江南本人未出庭，雙方均委托訴訟代理人進行訴訟。庭審圍繞著《此間的少年》是否侵害原告署名權、改編權和保護作品完整權以及《此間的少年》是否借助原告作品知名度搭便車、構成不正當競爭，原告索賠是否超出訴訟時效等焦點問題展開。

　　雙方律師圍繞以上問題進行了舉證質證以及法庭辯論。據媒體報道，庭審最后，原告表示愿意在被告停止侵權并賠禮道歉的基礎上進行調解，被告江南則希望在庭后與原告進行協商。法庭決定給予各方一個月的調解時長，如未能達成調解將擇日宣判。

　　那么，根據庭審焦點問題來看，如果僅僅是人物名稱相同，會構成侵權嗎？中國文字著作權總干事張洪波介紹，按照《著作權法》相關規定，文學作品中的人物名稱不構成著作權意義上的作品，也就不能受到著作權法的保護。就金庸先生起訴江南一案來說，如果江南確實僅僅使用了人物名稱，沒有使用其人物關系、故事情節，那么從《著作權法》角度講，金庸先生可能很難主張江南侵犯其著作權有關權利。

　　但張洪波說，該案又可能涉及另外一個問題，如果《此間的少年》使用了金庸作品中的人物名稱，且在圖書宣傳中也有類似導向：即因為人名相同，導致讀者可能認為《此間的少年》與金庸作品存在某種關聯的話，那么就有可能落入《反不正當競爭法》的調整范疇，可能會涉及是否構成不正當競爭問題。

　　“這個問題不能一概而論，還得聯系具體作品的情況，看是否構成著作權情況上的侵權�！币晃徊辉妇呙�的律師表示，小說中人物性格是人物形象的重要組成部分，但人物形象除性格外還包括外貌、出身、人物在書中的角色等等，所以最終要看人物綜合形象是不是被別人拿去借鑒了，“如果是，就可能構成侵權”。(完)