本報(bào)北京4月26日電(中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 胡寧)日前，著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)施普林格出版集團(tuán)宣布撤銷旗下期刊《腫瘤生物學(xué)》的107篇中國(guó)腫瘤生物學(xué)領(lǐng)域論文，涉及中國(guó)的524名醫(yī)生及醫(yī)學(xué)生。這些文章發(fā)表于20122016年間，涉嫌同行評(píng)議造假。(本報(bào)曾于4月25日對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道)

　　今天，施普林格的細(xì)胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒(Peter Butler)回答中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者提問(wèn)，解釋了撤稿事件的諸多細(xì)節(jié)。

　　記者：本次撤稿數(shù)在中國(guó)學(xué)者歷年發(fā)布在《腫瘤生物學(xué)》的文章數(shù)量中占比多少？您如何評(píng)價(jià)近年來(lái)中國(guó)論文的數(shù)量和質(zhì)量？

　　彼得·巴特勒：僅是很小一部分，約占0.03%(20122016年)。1997年，中國(guó)科研人員對(duì)SCI論文的貢獻(xiàn)量不足2.5%。到了2006年，中國(guó)的SCI論文數(shù)量超過(guò)了德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和日本，僅次于美國(guó)。這些被撤銷的論文并不反映中國(guó)科研人員所發(fā)表的科研成果的整體質(zhì)量和開(kāi)拓性成就。

　　記者：在施普林格對(duì)此次被撤稿作者的調(diào)查中，第三方中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)了什么角色？它們?cè)谡麄�(gè)論文寫(xiě)作和投稿、發(fā)表的過(guò)程中，承擔(dān)了哪些工作？

　　彼得·巴特勒：我們知道不少作者將稿件托付第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行語(yǔ)言編輯，尚不清楚稿件作者是否知曉這些機(jī)構(gòu)假冒評(píng)議人的計(jì)劃。我們想強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)同行評(píng)審及投稿系統(tǒng)做手腳的問(wèn)題是全球性的。

　　記者：在施普林格接收的文章中，使用第三方機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象普遍嗎？

　　彼得·巴特勒：關(guān)于第三方機(jī)構(gòu)，我們團(tuán)隊(duì)掌握的信息比較有限，因?yàn)槲覀冎饕�是與作者進(jìn)行郵件溝通得知的。

　　記者： 為什么這些研究者會(huì)選擇偽造同行評(píng)議？同行評(píng)議在論文發(fā)表過(guò)程中的作用是什么？

　　彼得·巴特勒：同行評(píng)審是稿件被接收之前進(jìn)行的科學(xué)審核過(guò)程中必不可少的一部分。稿件投給期刊后，會(huì)送交同行評(píng)審人進(jìn)行評(píng)審。評(píng)審人都是相關(guān)領(lǐng)域的專家，他們會(huì)從各方面對(duì)論文的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性進(jìn)行評(píng)估，比如論文的寫(xiě)作方法、結(jié)果和論述等。同行評(píng)審流程是保障科研質(zhì)量、誠(chéng)信和可重復(fù)性的基石之一。

　　記者： 這次所涉及的主要作者基本都是中國(guó)作者。施普林格對(duì)此作何評(píng)價(jià)？

　　彼得·巴特勒：對(duì)同行評(píng)審及投稿系統(tǒng)做手腳的問(wèn)題是全球性的。人們有發(fā)表文章的壓力， 這不僅是在中國(guó)，全球范圍也如此。

　　記者：在施普林格旗下的眾多期刊中，醫(yī)學(xué)類論文被撤稿的比例或數(shù)量高于其他學(xué)科嗎？在來(lái)自中國(guó)的文章中呢？

　　彼得·巴特勒：同行評(píng)審違規(guī)問(wèn)題從整體而言是個(gè)行業(yè)問(wèn)題，其他學(xué)科領(lǐng)域也有涉及。

　　記者： 此次撤稿經(jīng)歷了多長(zhǎng)時(shí)間、何種強(qiáng)度的調(diào)查？短期內(nèi)是否還會(huì)有進(jìn)一步的撤稿？

　　彼得·巴特勒：過(guò)去1年，施普林格一直在積極應(yīng)對(duì)投稿中出現(xiàn)的有違同行評(píng)審原則的問(wèn)題。虛假同行評(píng)議曾導(dǎo)致了2015年和2016年的論文撤稿，其中涉及期刊《腫瘤生物學(xué)》。此后，我們決定在新論文送去加工之前對(duì)之加以篩查。基于這一追加篩查，我們又查出了新的虛假同行評(píng)議人。為了清除不良科學(xué)記錄，我們現(xiàn)開(kāi)始撤銷這些受到影響的論文。

　　此次撤稿并未出現(xiàn)新的違規(guī)情況，而是期刊《腫瘤生物學(xué)》在2016年撤稿后進(jìn)一步人工核查所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。此次撤稿的情況與2015年的撤稿無(wú)異。施普林格為檢查和撤銷這些不合規(guī)定的論文投入了時(shí)間和精力，這體現(xiàn)了我們對(duì)維護(hù)科學(xué)文獻(xiàn)完整性的承諾。施普林格在識(shí)別和解決科研誠(chéng)信和同行評(píng)審問(wèn)題上恪守最高標(biāo)準(zhǔn)。施普林格將繼續(xù)積極調(diào)查這些問(wèn)題。