案情1

　　虛假合同套取公款16萬(wàn)

　　在當(dāng)庭出示的厚厚一疊證據(jù)材料中，北京市京海通聯(lián)國(guó)際科技會(huì)展有限公司(下簡(jiǎn)稱京海公司)反復(fù)被提及，2008年6月，張寶森也是通過該公司涉嫌套取了22萬(wàn)余的公款，成為起訴書認(rèn)定的第一起犯罪事實(shí)。檢方指控，2008年6月，被告人張寶森利用職務(wù)便利，通過與京海公司簽訂虛假合同的方式套取公款22.7萬(wàn)元。

　　資料顯示，2008年上半年，根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，環(huán)保中心計(jì)劃在中華世紀(jì)壇搞一個(gè)綠色奧運(yùn)的展覽，于是就找到了專門做會(huì)展的京海公司。雙方簽訂了20多萬(wàn)的合同，但展覽最后卻不了了之。

　　事實(shí)上合同已經(jīng)簽訂，展覽實(shí)際發(fā)生費(fèi)用才6萬(wàn)多，而剩下的錢被張寶森控制。這之后，這家公司與環(huán)保中心進(jìn)行了多次的合作。

　　案情2

　　索賄3萬(wàn)元給員工發(fā)福利

　　本案的第二項(xiàng)指控是，2008年12月間，被告人張寶森利用職務(wù)便利，向京海總經(jīng)理吳某索要3萬(wàn)元。據(jù)吳某證言，2008年底，環(huán)保中心想發(fā)勞務(wù)費(fèi)、過節(jié)費(fèi)，由于北京舉辦奧運(yùn)會(huì)合作比較多，張寶森就安排副手王某與其對(duì)接要3萬(wàn)塊錢，“雖然在雙方的業(yè)務(wù)交往中，環(huán)保中心工作人員沒有出過勞務(wù)，但一方面是奧運(yùn)會(huì)那年合作多，可以承受(這點(diǎn)錢)，另一方面希望今后能夠維護(hù)住這個(gè)客戶，今后能有更多合作機(jī)會(huì)”。

　　第一次，吳某送來了2.7萬(wàn)元，因?yàn)樗�要設(shè)法套現(xiàn)提出3萬(wàn)元也需要“提點(diǎn)”。張寶森受審時(shí)依舊對(duì)此耿耿于懷，“挺生氣的，干嗎提那么多”，于是就讓王某管吳某又要來了三千塊錢，給中心的幾位骨干以及現(xiàn)已退休的一位副主任分了。

　　案情3

　　為“保”結(jié)余款公款辦卡

　　張寶森因?yàn)椤吧肀场倍鄰埧ǘ�落馬，也是本案區(qū)別于普通職務(wù)犯罪的關(guān)鍵。證據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)紀(jì)檢部門找到張寶森時(shí)，單是他辦公室就有40張超市卡。不過，在他看來，“不同的卡有不同的情況”，有一些甚至也是無奈，比如用于公務(wù)消費(fèi)。

　　張寶森落馬后，司法機(jī)關(guān)調(diào)取了他很多老部下、同事的證言，財(cái)務(wù)人員一一回憶了何時(shí)何地，張寶森交代其將錢存入儲(chǔ)值卡中。這些卡有酒店的、有高級(jí)餐飲場(chǎng)所的，數(shù)額在幾千元至幾萬(wàn)元不等。2013年5月，卸任環(huán)保中心主任之前，張寶森又辦了一張1萬(wàn)多的儲(chǔ)值卡。

　　對(duì)此，張寶森提出，按照規(guī)定，事業(yè)單位每年12月的結(jié)余款都要上繳，即便用不完也要交上去，而且誰(shuí)也不知道來年的撥款情況，于是索性就存到消費(fèi)場(chǎng)所的儲(chǔ)值卡中，有些卡的確歸張寶森所有，但他自己壓根都沒見過，只是先把錢“導(dǎo)”過去。

　　公訴人稱，這些卡大部分被張寶森及其家人用了，其中有一張卡就是在他家四環(huán)邊的一個(gè)高檔場(chǎng)所辦的。但張寶森說，也有一些是用于招待了青海省環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)等兄弟單位來京的消費(fèi)。

　　至于40張超市卡，張寶森說，“過年過節(jié)發(fā)張卡也是慣例，經(jīng)費(fèi)攢一點(diǎn)買一點(diǎn)，到春節(jié)集中發(fā)，可中央八項(xiàng)規(guī)定要求越來越緊，2013年春節(jié)沒敢發(fā)，后來風(fēng)聲更緊，就沒發(fā)下去。”