政策的調(diào)整，說到底是一個(gè)利益取舍問題，而利益如何取舍卻在根本上關(guān)涉公平。未必不能這個(gè)群體多出一點(diǎn)而另外一個(gè)群體少出一點(diǎn)，關(guān)鍵在于要說清楚為何如此。這不僅僅需要相關(guān)部門解讀，還需要不同利益群體意見的充分表達(dá)。

　　新年剛過，有關(guān)“實(shí)行職工醫(yī)保退休人員繳費(fèi)政策，建立與籌資水平相適應(yīng)的醫(yī)保待遇調(diào)整機(jī)制”的話題，就在網(wǎng)絡(luò)引起了熱議。盡管相關(guān)政策尚在“研究”中，但輿論總是傾向于從官方放出的“風(fēng)聲”中，揣測(cè)其背后的深意。

　　調(diào)整職工醫(yī)保退休人員繳費(fèi)政策的邏輯其實(shí)不難理解：中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力依然較大，人口紅利正在消失。所謂僧多粥少，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)若想可持續(xù)發(fā)展，只能從結(jié)構(gòu)改革上挖掘潛力、開源節(jié)流。

　　邏輯自然很對(duì)。對(duì)當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)問題，尤其是社保收支面臨的窘境，公眾想必都已有切身體會(huì)。坦率說，過“緊日子”的思想準(zhǔn)備并不缺乏，真正的問題在于如何過“緊日子”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好而不得不“勒緊褲腰帶”，誰的褲腰帶應(yīng)該勒得更緊一點(diǎn)，以及先勒誰的褲腰帶，不完全是“共渡難關(guān)”的發(fā)揚(yáng)風(fēng)格，也是切切實(shí)實(shí)的利益計(jì)算和錙銖必較。

　　回到正在研究的退休人員繳納醫(yī)保問題上。雖然從邏輯上未必不可如此，但這樣所為的緊迫性和必要性究竟有多么嚴(yán)重？缺少了退休人員繳納的醫(yī)保，醫(yī)保體系是否就變得脆弱？為了減輕醫(yī)保壓力，國(guó)企上繳的紅利以及國(guó)有資本劃歸社保是否可以再多一點(diǎn)？那些享受著超高醫(yī)療資源和福利的群體，能否盡量壓縮一點(diǎn)？

　　這些，都是公眾關(guān)心的。說到底，這是一個(gè)利益取舍問題，而利益如何取舍卻在根本上關(guān)涉公平。未必不能這個(gè)群體多出一點(diǎn)而另外一個(gè)群體少出一點(diǎn)，關(guān)鍵在于要說清楚為何如此。政策的制定，不僅僅需要相關(guān)部門解讀，還需要不同利益群體意見的充分表達(dá)。

　　@張國(guó)棟：退休人員繳納醫(yī)保看似個(gè)敏感的話題，其實(shí)不然。我倒以為，既然財(cái)政部部長(zhǎng)說了，“十三五”規(guī)劃建議提了，它可能就是一個(gè)繞不過且比較務(wù)實(shí)的話題。要的是在形成廣泛共識(shí)的基礎(chǔ)上，做好相關(guān)制度設(shè)計(jì)和人性化調(diào)整。一味怨天尤人只能徒增煩惱。

　　@舒圣祥：人無遠(yuǎn)慮必有近憂，擺在我們面前的其實(shí)只有兩種選擇：任由醫(yī)保的稀飯繼續(xù)稀釋到只剩清水的地步，或者大家都往里面加點(diǎn)米以確保必要的濃稠。截至2013年，我國(guó)已有225個(gè)統(tǒng)籌地區(qū)的城鎮(zhèn)職工醫(yī)保資金出現(xiàn)收不抵支，占全國(guó)城鎮(zhèn)職工統(tǒng)籌地區(qū)的比例高達(dá)32%。雖然現(xiàn)在還常有“醫(yī)保基金錢多到花不出去”的傳說，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，往醫(yī)保的鍋里加米非常有必要。真正的問題是米怎么加。

　　@張全林：我國(guó)當(dāng)前醫(yī)保面臨的問題，是統(tǒng)籌度嚴(yán)重不足。地區(qū)分割，分灶吃飯，甚至相鄰兩縣都差異甚大。收不抵支的是部分地區(qū)，所謂“較高結(jié)余”是全國(guó)總賬。這樣一來，盡管有結(jié)余，也難以排解入不敷出之憂。不難看出，整個(gè)醫(yī)保架構(gòu)沒坐正，恐怕非延長(zhǎng)繳費(fèi)年限可以化解的。

　　@苗鳳軍：政府研究退休人員醫(yī)保收費(fèi)政策，對(duì)這一問題如果真正關(guān)心，千萬不要一味地諷刺，更要從全面考慮，對(duì)醫(yī)療改革獻(xiàn)良方，這才是最負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。如果在這一事件中，只表現(xiàn)出不理智，怨天尤人又如何？畢竟，政策需要不斷調(diào)整，改革的腳步任何人也阻擋不了。