航空黑名單制定必須明白

　　2012年4月，一些哈爾濱市民乘坐春秋航空公司飛機(jī)時(shí)出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)8個(gè)多小時(shí)延誤，航空公司為安撫情緒不滿(mǎn)乘客，給予每人200元補(bǔ)償。但部分獲賠乘客被春秋航空列入“黑名單”，無(wú)法購(gòu)買(mǎi)春秋航空的機(jī)票。律師稱(chēng)，航空公司此舉涉嫌剝奪公民自由出行的權(quán)利，涉嫌違法（7月17日法制網(wǎng)）。

　　黑名單事件顯然不是一種“創(chuàng)新”，同樣是春秋航空公司，早在2007年7月19日，該公司上海飛大連航班延誤。十余名旅客要求航空公司賠償其因延誤所造成的損失，被春秋航空拒絕。隨后，部分旅客開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)十余小時(shí)的“霸機(jī)”、“占機(jī)”行為，拒絕離開(kāi)飛機(jī)。該行為導(dǎo)致春秋航空公司受到經(jīng)濟(jì)損失十萬(wàn)余元。隨后，春秋航空公司將鬧事旅客列入黑名單。

　　旅客在航空器上實(shí)施的機(jī)上滋擾行為，破壞航空秩序，威脅航空運(yùn)輸安全。因此，當(dāng)個(gè)別旅客的滋擾行為侵犯到大多數(shù)旅客的生命、財(cái)產(chǎn)安全和機(jī)上良好秩序，擾亂安全飛行時(shí)，旅客黑名單拒絕滋擾旅客登機(jī)，顯然于公共航空安全的保護(hù)不無(wú)裨益。

　　不過(guò)筆者認(rèn)為，旅客黑名單雖有其合理性，但涉嫌侵犯?jìng)�(gè)體權(quán)益。從航空運(yùn)輸實(shí)踐看，航空公司旅客黑名單的合法性取決于相關(guān)運(yùn)行程序的合法與否。

　　首先，我國(guó)合同法規(guī)定：“從事公共運(yùn)輸服務(wù)不得拒絕旅客、托運(yùn)人合理的運(yùn)輸要求。”這就是說(shuō)，只要旅客或者托運(yùn)人的要求是合理的，承運(yùn)人就有義務(wù)按照旅客或托運(yùn)人的要求進(jìn)行承諾并與之訂立運(yùn)輸合同；無(wú)正當(dāng)理由，拒絕與之訂立運(yùn)輸合同，即通常所說(shuō)的“拒載”，就是不履行法定義務(wù)，就要對(duì)不履行法定義務(wù)的行為所導(dǎo)致的后果承擔(dān)法律責(zé)任。黑名單是一種變相的拒載，顯然違背合同法相關(guān)規(guī)定，而讓這種做法成為合法的唯一可能性就是通過(guò)法律途徑對(duì)進(jìn)入黑名單者進(jìn)行“鑒定”。

　　其次，旅客黑名單涉及自然人主體的人格權(quán)、自由權(quán)等基本人權(quán)，對(duì)黑名單的擬訂應(yīng)格外慎重。為防止過(guò)強(qiáng)的主觀性，黑名單擬訂主體應(yīng)是獨(dú)立于旅客和航空公司之外的第三方。鑒于此，相關(guān)法律可以規(guī)定，航空公司應(yīng)該將行為事實(shí)、所造成的損害等與其相關(guān)的一系列內(nèi)容予以書(shū)面陳述，將該旅客列入黑名單的申請(qǐng)一同遞交有關(guān)司法機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的其他機(jī)關(guān)，由該機(jī)關(guān)予以審查、核實(shí)、裁定并最終確認(rèn)將該旅客列入黑名單。　

　　最后，在航空公司欲將某位旅客列入黑名單并上報(bào)有關(guān)部門(mén)時(shí)，應(yīng)采取口頭或書(shū)面方式告知該旅客，使黑名單的制定過(guò)程清晰透明。該旅客有權(quán)閱讀航空公司關(guān)于其行為的陳述并提出異議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)聽(tīng)取其異議，據(jù)以作出公證、合法、合理的裁定。若旅客對(duì)相關(guān)部門(mén)將其列入黑名單的裁定不服，可以向法院提出起訴，尋求司法救濟(jì)。　

　　綜上所述，只有將這種制度運(yùn)行程序合法化，才能避免非議，充分發(fā)揮其促進(jìn)中國(guó)民航運(yùn)輸?shù)慕】岛椭C發(fā)展的作用。缺少博弈規(guī)程，黑名單即便成為制度，也難以達(dá)到其期望的法律效力。（錢(qián)兆成）