“一階段”還是“兩階段”，對(duì)于臺(tái)灣政壇而言，是個(gè)不成問(wèn)題的“問(wèn)題”。藍(lán)營(yíng)十八縣市采行“兩階段”是否有違“憲”之虞被熱炒，陳水扁更拋出震驚全島的“戒嚴(yán)說(shuō)”“停選論”，遭到猛烈抨擊，其口無(wú)遮攔連民進(jìn)黨內(nèi)部都瞠目結(jié)舌。已經(jīng)一步步邁下“總統(tǒng)”之位的陳水扁，真有膽量與全臺(tái)灣反目嗎？

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊登社論表示，十八縣市采行“兩階段領(lǐng)投票”，完全不涉違“憲”違法問(wèn)題，因?yàn)槎�○○四年就采此制�，F(xiàn)在的問(wèn)題是：陳水扁挾持了“中選會(huì)”，強(qiáng)采“一階段”，反而有裹脅選民、刺探秘密投票、妨害自由選舉的違“憲”違法疑義。如今，縣市選委會(huì)依職權(quán)回避違“憲”違法的“一階段”，采行二○○四年已有前例的“兩階段”，陳水扁竟揚(yáng)言要“法辦”，要“戒嚴(yán)”，真是豈有此理。

　　陳水扁揚(yáng)言“戒嚴(yán)”、“延后甚或停選”，但臺(tái)灣畢竟不是巴基斯坦，陳水扁還沒(méi)有那個(gè)能力和膽量。此外，陳水扁又威脅堅(jiān)持“二階段領(lǐng)票”縣市選委會(huì)及選務(wù)人員，將予“撤換”、“法辦”、“恐怕領(lǐng)不到退休金”等等；但臺(tái)灣畢竟是法治社會(huì)，陳水扁這些威脅全無(wú)法律依據(jù)，各級(jí)選務(wù)人員根本不必理會(huì)其色厲內(nèi)荏的胡說(shuō)八道。

　　直轄市選委會(huì)委員，是由“中選會(huì)”提請(qǐng)“行政院”派充；縣市選委會(huì)委員由省選委會(huì)報(bào)“中選會(huì)”派充；實(shí)際作業(yè)則是各黨派推薦人選，再由“中選會(huì)”作業(yè)派定。至于主任委員，通常由各地方政府首長(zhǎng)兼任，以收調(diào)用人員辦理選務(wù)便利之效。而各級(jí)選委會(huì)委員依“中選會(huì)”所制定的組織規(guī)程，均為無(wú)給職、任期制（三年），以期公正行使職權(quán)；除了官員兼任的選委會(huì)委員，大部分委員都是另有其他工作的民間人士。在組織規(guī)程里，并沒(méi)有如何免職的規(guī)定；縱然有委員辭職，亦須按程序重新任命。因此，陳水扁的所謂“撤換”，說(shuō)來(lái)痛快，但若要實(shí)際執(zhí)行卻無(wú)法律依據(jù)。至于記過(guò)、申誡、降級(jí)等行政處分，對(duì)兼任委員的民選首長(zhǎng)或政務(wù)官而言根本不適用，對(duì)民間委員更是不痛不癢。

　　再者，選委會(huì)所屬選務(wù)人員，除少數(shù)專(zhuān)職公務(wù)員外，皆是地方政府調(diào)用人員，加上投開(kāi)票所臨時(shí)任用的老師、公務(wù)員等；這些“選務(wù)人員”只是奉命行事，若予“撤換”，也只不過(guò)換一批人員來(lái)執(zhí)行地方選委會(huì)的“兩階段”命令，不會(huì)因人換制。至于當(dāng)局倘欲“接管地方選務(wù)”，問(wèn)題仍在“于法無(wú)據(jù)”。

　　社論指出，陳水扁、“行政院”及“中選會(huì)”以“法辦”、“領(lǐng)不到退休金”來(lái)威脅承辦選務(wù)的人員，更是荒謬無(wú)稽。關(guān)于“法辦”方面，“中選會(huì)”主委張政雄宣稱(chēng)將以“刑法”妨害投票罪追究；然而，“刑法”妨害投票罪整章條文，依罪刑法定原則，可謂沒(méi)有任何一條能夠適用在堅(jiān)持“二階段領(lǐng)票”的選務(wù)人員身上。舉例而言，“刑法”第一百四十二條“以強(qiáng)暴脅迫或其他非法方法妨害他人自由投票”罪，套用高等法院在高雄市長(zhǎng)當(dāng)選無(wú)效官司的見(jiàn)解，此處非法方法限于“強(qiáng)暴脅迫或相類(lèi)之方法”，二階段領(lǐng)票當(dāng)然不是什么強(qiáng)暴脅迫的方法，也當(dāng)然不構(gòu)成犯罪。該法其他各條款，亦率皆如此。總之，法治社會(huì)要辦人，罪刑法定，必須有法律依據(jù)，絕對(duì)不是陳水扁說(shuō)了就算。

　　至于所謂“領(lǐng)不到退休金”，必須是公務(wù)員有違法事實(shí)并遭判刑確定，才有可能發(fā)生；如前所述，既然二階段領(lǐng)票作業(yè)并不違法，又如何可能“領(lǐng)不到退休金”？人民寄望于選務(wù)人員者，乃是以最能維持選舉公平，最能讓選民表達(dá)自由意志的選務(wù)程序，維護(hù)人民的“憲法”權(quán)利。只要承辦選務(wù)的公務(wù)員所作所為符合此一宗旨，就根本不必有任何顧慮。

　　社論說(shuō)，陳水扁與“中選會(huì)”主張“一階段”，所憑借的是政治暴力，而有違“憲”違法的疑義；十八縣市主張“兩階段”，則較符合“憲法”公正選舉的精神。如果兩案在當(dāng)局及地方之間相持不下，則只有聽(tīng)任各縣市各自采取自認(rèn)合宜的方式；而民進(jìn)黨及國(guó)民黨除“依法”處理此一爭(zhēng)端外，絕不可煽動(dòng)暴民以暴力騷擾破壞投開(kāi)票。只要各縣市選民遵守各縣市的投開(kāi)票規(guī)定；綠不在藍(lán)縣市鬧事，藍(lán)不在綠縣市鬧事，即可相安無(wú)事。

　　陳水扁必須收回他“我們絕不投降”等恫嚇語(yǔ)言，民進(jìn)黨亦勿再揚(yáng)言有人可能搗毀投開(kāi)票所。“一階段”有陳水扁的赤裸權(quán)力支撐，“兩階段”則有法理及先例支持。何妨就采“一島兩制”，只要陳水扁及民進(jìn)黨勿再瘋狂地挑唆暴動(dòng)及戒嚴(yán)即可！

[責(zé)任編輯：張弛]