臺灣《聯(lián)合報》10日發(fā)表社論說，馬戲團(tuán)里數(shù)只竹枝耍起幾個盤子的功夫，那是叔叔有練過。現(xiàn)在，民進(jìn)黨在“臺獨(dú)”議題上也玩起耍盤子的戲法，卻是險象環(huán)生，危機(jī)四伏；原定昨天發(fā)布的“兩岸政策總結(jié)報告”降格為“兩岸政策檢討紀(jì)要”，正是一只盤子乒乓落地。

　　社論摘錄如下：

　　這場“臺獨(dú)”戲法有三只盤子，第一只是“凍獨(dú)”。柯建銘從來不是民進(jìn)黨內(nèi)意識形態(tài)的旗手，而是主持政治交易的實(shí)務(wù)派；如今，他以“凍獨(dú)”喊出了民進(jìn)黨兩岸政策的“破盤價”，此后民進(jìn)黨在兩岸政策上的價碼已不可能高過這個標(biāo)準(zhǔn)，“凍獨(dú)”已是最新的公告牌價。價錢只會再跌，無可能回漲。

　　第二只盤子是昨天發(fā)表的“兩岸政策檢討紀(jì)要”。“對中政策”的原來稿本主張，“以憲政共識為民進(jìn)黨與共產(chǎn)黨對話基礎(chǔ)”；但是國臺辦已有言在先：“憲政共識是模糊的臺獨(dú)主張，不可能接受。”也就是說，這樣的“對中政策”儼然是明明頂著“中國不能接受”的“憲政共識”，擺明了偏偏就是要“推車撞壁”，這種宣戰(zhàn)檄文難道真的就是民進(jìn)黨的“對中政策”嗎？這種“對中政策”不但價碼較柯建銘的“凍獨(dú)案”沒有競爭力，賣相也不如謝長廷的“憲法各表”；因此，“憲政共識”四字遂從《檢討紀(jì)要》中消失，留待“下一階段討論”。

　　第三只盤子是“兩岸服貿(mào)協(xié)議”。在兩岸政策上，必須政治與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)。直白而言，若主張“臺獨(dú)”，就應(yīng)反對或杯葛服貿(mào)協(xié)議；若是“不再回頭搞臺獨(dú)”，就沒有理由反對現(xiàn)在這個版本的服貿(mào)協(xié)議。但是，如今柯建銘一面在“立法院”內(nèi)封殺服貿(mào)協(xié)議，另一方面卻又在“立法院”外倡議“凍獨(dú)”；柯建銘在兩岸政策上的矛盾，正是反映了整個民進(jìn)黨在兩岸政策上的矛盾。

　　此時此刻的民進(jìn)黨，在兩岸政策上，擎著北京明指其為“模糊臺獨(dú)”的“對中政策”大旗，內(nèi)部則演出“凍獨(dú)”的跳樓大拍賣，卻又惡劣抵制促成兩岸經(jīng)貿(mào)雙贏的服貿(mào)協(xié)議。叔叔沒練過這個耍盤子戲法，勢必要演成滿地?fù)炱票P子的狼狽下場。

　　柯建銘已喊出“破盤價”，民進(jìn)黨要加入兩岸弈局，基本消費(fèi)額就是“凍獨(dú)”。民進(jìn)黨不能說1999年的“臺灣前途決議文”已經(jīng)“取代”了1991年的“臺獨(dú)黨綱”，因?yàn)椋�若依此說，2007年的“正常國家決議文”也已“取代”了1999年的“臺灣前途決議文”，何況2000至2008年陳水扁當(dāng)局的“臺獨(dú)”操作已經(jīng)完全撕毀了“臺灣前途決議文”。尤其，“臺灣前途決議文”明文主張“揚(yáng)棄一中原則”，早為北京所拒絕，已然宣告此路不通。至于“憲政共識”更是一個“模糊的概念”，只是徒然益加彰顯了民進(jìn)黨是在回避“憲法各表”與“憲法一中”。再者，《檢討紀(jì)要》主張地方政府交流及智庫交流，其實(shí)陳菊、蘇治芬、賴清德皆已訪陸或訪港，可見此一主張已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在政治現(xiàn)實(shí)之后；而一方面謂將營造對于陸配、陸生、陸客的“友善環(huán)境”，另一方面卻又在“服貿(mào)協(xié)議”死纏惡斗，這豈不是自相矛盾？在在可見，這一本《檢討紀(jì)要》，其實(shí)是滿地的碎盤子，端不上臺面。

　　前文已論，柯建銘喊出“凍獨(dú)”，這是民進(jìn)黨在兩岸餐桌上的基本消費(fèi)額。民進(jìn)黨在“臺獨(dú)”議題上不可耍盤子，終究必須回到“一中架構(gòu)”之下。這必然是民進(jìn)黨的“下一步”，舍此無路可走。