臺灣《聯合報》18日發表社論說：試以“捍衛民主／退回服貿”兩大主軸為此次學運定位。一、捍衛民主：這場學運有其民主性的動機，但運動的過程卻愈來愈反民主；霸占“立法院”及侵入“行政院”則皆為非法行為，絕無正當性可言。二、退回服貿：最后提出了《兩岸協議締結條例》，不啻欲挾持臺當局改采“臺獨”路線的兩岸政策，并因而否決了臺灣的全球化生存戰略。文章摘編如下：

　　臺灣曾歷經2004年“兩顆子彈”及2006年“紅衫軍”兩大街頭群眾事件；尤其紅衫軍號稱百萬示威，也沒有人沖進“總統府”。這正是臺灣與泰國及烏克蘭不同之處，則這場學運霸占“立院”及侵入“政院”的正當性何在？

　　“立院”審查服貿確有其程序不正義，但這個“九個月加卅秒”的“立院”丑態并非始自今日。如果認為“立院”的代議政治失敗，即可霸占“立院”；則在“立院”抵拒陽光法案時、抗拒證所稅時、頑抗實價登錄時、霸占主席臺時、在議場打地鋪時，及王金平涉及“司法關說”時，何時不應霸占議場？即以此次反服貿者霸占議場言，則為何支持服貿者如彭淮南等人不能也率眾霸占議場？

　　再者，每論及“立院”亂象，動輒就上綱到“公民憲政會議”，但為什么不反問：只要王金平不要玩弄他的“朝野協商”，就不會出現服貿這種“九個月加卅秒”的丑態？如今卻是：霸占議場易，改變王金平難；坐視整個多數統治原則的代議制度毀在王金平與柯建銘之手，然后再來說“當獨裁已成事實／革命就成義務”，這其實是作踐了民主，也污辱了革命。

　　如果這場學運只是主張逐條審查的“程序正義”，那或許尚能維持其民主性。但學運提出了《兩岸協議締結條例》，并揚言“立院”若不照辦，就要去圍“總統府”；那么，學運何必還要“立法院”？更深一層的問題是：《兩岸協議締結條例》是在脅迫臺當局改采“臺獨”路線的兩岸政策，并進而否決了臺灣全球化的生存戰略。

　　這場學運所反映的附從者之心情及情操必須嚴正面對。但是：一、學運寡頭霸占“立院”及侵入“政院”的行為絕無正當性，這是連林飛帆及陳為廷二人都承認的“非法行為”。二、臺灣難有萬全的兩岸政策，但反服貿運動者提供的方案若竟是“再回頭搞臺獨”或“拒絕全球化”，這難道不是一個太離譜的答案？

　　這是一場“睡不飽，你害的”童話革命。請再檢視“捍衛民主／退回服貿”兩大主軸，臺灣社會應誠實面對：這究竟是捍衛民主、還是背叛民主？究竟是“反中抗中”、還是禍臺害臺？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道