| 據(jù)報(bào)載，臺灣“行政院”“前副院長”蔡英文在卸任短短數(shù)月后，即轉(zhuǎn)換跑道，轉(zhuǎn)任宇昌生技公司董事長。宇昌公司在成立之初，即傳來業(yè)務(wù)上與參與人員上的好消息：就業(yè)務(wù)而言，宇昌已獲全球最大生技公司Greentech若干新藥之技術(shù)授權(quán)，最快三年后可在全球上市，故在未來預(yù)期收入上頗為可觀。就參與人才而言，該公司獲得“中研院長”翁啟惠、“中研院士”何大一、陳良博、知名企業(yè)統(tǒng)一及永豐余的加入，又得到“前中研院長”李遠(yuǎn)哲、臺積電董事長張忠謀等大老的支援，將來也可能出任董事或顧問，幾乎是黃金級的陣容，恐怕羨煞許多民間的小公司。 臺灣《中國時(shí)報(bào)》16日刊發(fā)社論指出，宇昌公司能夠跨出生技產(chǎn)業(yè)的步伐，對臺灣而言當(dāng)然是好事。但是在此新聞事件中，我們也不得不從體制面與倫理面，檢視一下宇昌公司背后的政經(jīng)脈絡(luò)。三十年前，孫運(yùn)璇、李國鼎等人也是堪稱臺灣科技教父級的人物；他們親手規(guī)畫新竹科學(xué)園區(qū)、吸引外商進(jìn)駐、派員赴海外吸收半導(dǎo)體經(jīng)驗(yàn)、最后再資助開創(chuàng)臺灣的資訊產(chǎn)業(yè)，都是居功厥偉。孫運(yùn)璇與李國鼎等人的做法，就是“型塑環(huán)境、尋覓人才”，但是自己卻絕不與產(chǎn)業(yè)利益沾邊。像張忠謀與史欽泰等科技人才，其實(shí)都是當(dāng)初由當(dāng)局禮聘搭上電子高科技列車的。三十年后電子相關(guān)產(chǎn)業(yè)在臺灣開花結(jié)果，孫、李兩位科技教父都堪稱是“但開風(fēng)氣不為師”。這樣的政商分際不但是當(dāng)局扶持產(chǎn)業(yè)之所當(dāng)為，也是政治人物操守與修為的實(shí)踐。 可是我們細(xì)觀宇昌公司的情況，卻發(fā)現(xiàn)其與早年的政經(jīng)模式截然不同。據(jù)了解，蔡英文自己在宇昌公司也有大量投資，若是如此就顯然不是開創(chuàng)臺灣生技產(chǎn)業(yè)的局面而已。如果當(dāng)年李國鼎先生也自己在新竹科學(xué)園區(qū)投資一家電子公司，再取得美國若干專利授權(quán)，那么其作為就不是“不為師”，而是“身先士卒”。果真如此，李國鼎今日的評價(jià)，不但要大打折扣，甚至是負(fù)面居多了。 社論說，科學(xué)家愿意為臺灣生技產(chǎn)業(yè)盡力，這也是好事。這些科學(xué)家將來可能是公司經(jīng)理團(tuán)隊(duì)、可能會得到授權(quán)金、可能會在學(xué)術(shù)研究之外參與公司業(yè)務(wù)，這也都可以理解。但若將宇昌生技公司未來的營運(yùn)發(fā)展，與今年六月蔡英文大力游說通過的生技產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例合并來看，我們就難以認(rèn)同了。前述生技條例是今年六月在“立法院”罕見地徑付二讀通過，其內(nèi)容最主要就是要對生技產(chǎn)業(yè)免稅。該條例一共僅十三條，前面四條多為名詞定義，其第五至第八條指出，生技新藥產(chǎn)業(yè)之研發(fā)與人才培育支出三十五％可抵營所稅、其超過前兩年平均數(shù)者甚至可抵五十％；其新募股票價(jià)款二十％可五年抵減營所稅；其高階專業(yè)人員與技術(shù)人員之技術(shù)股票，則免計(jì)入當(dāng)年綜所稅與營所稅；其科技專業(yè)認(rèn)股價(jià)格可以低于票面金額。凡此種種，若僅是為不知名、不特定之生技產(chǎn)業(yè)而設(shè)，或許還勉強(qiáng)說得過去。但是，當(dāng)參與游說的蔡英文與翁啟惠自己變成受益最大公司的董事長與董事，他們將來也可能是技術(shù)股認(rèn)股人、股票溢價(jià)受益人、或紅利收受人時(shí)，難道沒有一點(diǎn)利益回避的問題？宇昌公司剛剛成立就得到世界最大藥廠的授權(quán)，其中難道沒有一點(diǎn)蹊蹺？卸任“經(jīng)濟(jì)部長”都有旋轉(zhuǎn)門問題，難道卸任“副院長”沒有？科學(xué)家與卸任官員就可以這樣為自己“立法省稅”？ 社論表示，平心而論，蔡英文從政多年，外界風(fēng)評不惡，咸認(rèn)她是位頭腦清晰、精明干練的行政人才。但我們也無法對政商分際應(yīng)有的底線視而不見。同理，翁啟惠、李遠(yuǎn)哲等人對臺灣生技產(chǎn)業(yè)的關(guān)心也是有目共睹。但是科學(xué)家再怎么單純，也不能合理化結(jié)合卸任官員為特定對象游說租稅減免。三十年來，臺灣出現(xiàn)過不少科技教父級的人物；他們都曾以但開風(fēng)氣不為師的氣度，為臺灣的科技環(huán)境努力。他們一路“保持距離”，或許會使得臺灣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路程坎坷一些，但在政治倫理的自我規(guī)范上，卻也是唯一一條坦蕩的正路。當(dāng)年的科技教父當(dāng)然也知道有其他捷徑，但是他們都“非不能也，不為也”。我們珍惜“蔡副院長”得來不易的名譽(yù)，乃有是論。 |
[責(zé)任編輯：張弛]
京ICP證130248號京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號
