先是成立“中國事務(wù)委員會”后游、謝二人拒絕加入，再到近日“獨派”傳出可能組黨之消息，民進黨主席蘇貞昌的在權(quán)力運作上并不順利。臺灣《旺報》今日發(fā)表社評指出，蘇貞昌還沒機會獲得黨內(nèi)對大陸事務(wù)的共識，就已經(jīng)先制造分歧，成立“中國事務(wù)委員會”這件事，很可能讓蘇貞昌在黨主席的權(quán)力運作上提前跛腳。

　　社評摘編如下：

　　民進黨主席蘇貞昌11月21日才在“獨派”的壓力下通過“中國事務(wù)委員會”，并由他自己兼任“召集人”，可是不到一個月的時間，以“一邊一國連線”為主的“獨派”卻傳出要組黨，盡管這一消息還沒有被完全證實，但可見蘇貞昌在成立“中國事務(wù)委員會”這件事上，顯然兩邊都不討好，很可能讓蘇貞昌在黨主席的權(quán)力運作上提前跛腳。  

　　民進黨的權(quán)力結(jié)構(gòu)，原本就是一個多重派系權(quán)力組合的政黨，黨內(nèi)有不同的聲音，就是一種常態(tài)，所以身為黨主席應(yīng)該要面面俱到，才能讓黨和諧運作。可是從成立“中國事務(wù)委員會”一事來看，蘇貞昌并沒有尊重外界希望改名稱為“兩岸事務(wù)委員會”，對內(nèi)也把已經(jīng)內(nèi)定為“主委”的謝長廷排擠掉，這就出現(xiàn)了兩大難題等待蘇貞昌收拾。  

　　一是，謝長廷希望把“中國事務(wù)委員會”更名為“兩岸事務(wù)委員會”，以方便作為民共對話的平臺。但是蘇貞昌在“獨派”的壓力下，維持了原先規(guī)劃的“中國事務(wù)委員會”名稱，并把“主委”領(lǐng)導制，改為“召集人”的集體領(lǐng)導組織。  

　　如果是采取“主委”領(lǐng)導制，那么擔任“主委”的人將可以依照一己的權(quán)力做出決策；但是“召集人”的集體領(lǐng)導制，擔任“召集人”只能做會議的裁決者，如果各項議題都沒法取得共識，“召集人”也只能宣布流會，這在民進黨內(nèi)對兩岸議題還有很大的歧異下，“召集人”制可能一事無成。  

　　二是，蘇貞昌說“中國事務(wù)委員會”只是作為黨內(nèi)謀求對大陸意見的共識，而不是想當成跟大陸對話的平臺。  

　　如果是這樣，那么黨內(nèi)已經(jīng)恢復設(shè)置“中國事務(wù)部”，現(xiàn)在上面又成立一個“中國事務(wù)委員會”，只會成為迭床架屋的機構(gòu)，而不能讓“中國事務(wù)委員會”真正發(fā)揮功能。  

　　從以上兩點來看，蘇貞昌在“獨派”壓力下妥協(xié)，維持了“中國事務(wù)委員會”的名稱，不僅讓“謝系”有如被打了一個耳光，大陸也不可能買帳，現(xiàn)在連“獨派”都想棄蘇貞昌而去，另外籌組政黨，所以蘇貞昌可能因為成立這個機構(gòu)，反而讓他陷入困境，成為民進黨內(nèi)的“孤家寡人”，他想獨攬民進黨大陸政策的發(fā)言權(quán)，恐怕會成為一廂情愿，民進黨內(nèi)除了中央黨部的辦事員與蘇系會支持他之外，可能無法把黨主席的權(quán)力向外擴展，這應(yīng)該是蘇貞昌失策的后果。  

　　島內(nèi)以“獨派”對大陸最不友善，所以盡管蘇貞昌在“獨派”的壓力下，不讓謝長廷擔任委員會“主委”，即使如此，“獨派”也不見得就支持蘇貞昌，因為他們根本就認為民進黨既沒必要，也不需要成立跟大陸交流有關(guān)的機構(gòu)，所以他們對蘇貞昌施壓，其實只是一種“假議題”。  

　　但是蘇貞昌只擔心他的權(quán)力被瓜分，所以排擠了謝長廷掌握“中國事務(wù)委員會”，也沒有討好到游錫堃，使得謝、游兩人都在第一時間拒絕擔任“中國事務(wù)委員會”的委員，就連已經(jīng)答應(yīng)擔任委員的蔡英文，也要無奈的說只是聽從黨的指令，但不知道參加這個委員會的意義。  

　　由此可見，蘇貞昌還沒機會獲得黨內(nèi)對大陸事務(wù)的共識，就已經(jīng)先制造分歧，未來這個委員會的命運，不是淪為學者間的清談，就是被擱置在那里，像是蚊子委員會一樣，無法提出有利民共關(guān)系的兩岸政策。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]